Civilinė byla Nr. 2-30430-861/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23445-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. rugsėjo 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas UAB „Bobutės paskola“ prašo teismo priteisti iš atsakovo 2 000 Lt negrąžinto kredito, 431 Lt kredito mokesčio, 108,55 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos įkėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-03-17 atsakovas su ieškovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 8tkdjwpy, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2 000 Lt kreditas 12 mėnesių terminui iki 2014-03-17, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti nevykdė
Atsakovui J. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. 2 d. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 28-29). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2013-03-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 8tkdjwpy, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 000 Lt kreditas (b.l. 8-15) (toliau – Sutartis). Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2014-03-17 ir sumokėti 1 120 Lt kredito mokestį, tačiau šių įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, kredito mokėjimo įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieškovo siųstą raginimo laišką (b. l. 18), todėl 2013-06-14 ieškovas atsakovui siųstu raštišku pranešimu, remiantis Sutarties 7.6 punktu, Sutartį nutraukė (b. l. 19). Atsakovas įsiskolinimo nepadengė iki šiol.
CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 000 Lt kreditą, 431,13 Lt kredito mokestį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.870 str., 6.873 str.).
Remiantis Sutarties 5.1 punktu, atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grąžinimo dienos, t.y. iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti 108,55 Lt palūkanas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 539,68 Lt sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2013-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 76 Lt žyminio mokesčio, išlaidos teisinei pagalbai apmokėti 605 Lt, iš viso – 681 Lt (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. P., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, naudai 2 000 Lt skolos (du tūkstančius litų), 431,13 Lt (keturis šimtus trisdešimt vieną litą 13 ct) kredito mokesčio, 108,55 Lt (šimtą aštuonis litus 55 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 539,68 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 681 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė