Civilinė byla Nr. 3K-3-442/2014

Proceso Nr. 2-50-3-00130-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Rimvydo Norkaus ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo Utenos vaikų lopšelio–darželio „Šaltinėlis“ pareiškimą dėl prašymo priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės N. T. ieškinį atsakovui Utenos vaikų lopšeliui–darželiui „Šaltinėlis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Atsakovas Utenos vaikų lopšelis–darželis „Šaltinėlis“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 23 d. sprendimo, kuriuo buvo iš dalies patenkintas ieškinys, peržiūrėjimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą, 2014 m. spalio 17 d. nutartimi panaikino apskųstą apeliacinės instancijos teismo sprendimą, paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys buvo atmestas ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą, prašydamas byloje priimti papildomą sprendimą ir nurodydamas, kad jis jau sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą apeliacinės instancijos teismo sprendimu iš jo valstybei priteistą 1990 Lt žyminį mokestį sumą bei 50,76 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl jo nuomone, papildomu sprendimu Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti sumokėtas sumas atsakovui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Atsakovas į kasacinį teismą kreipėsi dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, po to, kai kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal kasacinį skundą, priimtoje nutartyje įvykdymo atgręžimo klausimu nepasisakė. Sprendimo įvykdymo atgręžimą reglamentuoja specialiosios CPK LVI skyriaus normos. Šio skyriaus 762 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu kasacinio teismo nutartyje nėra jokių nurodymų dėl įvykdymo atgręžimo, atsakovas turi teisę paduoti atitinkamą pareiškimą pirmosios instancijos teismui, kuris išnagrinėja ir išsprendžia tą pareiškimą pagal CPK 760 ir 761 straipsnių nuostatas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas savo teisę į sprendimo įvykdymo atgręžimą gali įgyvendinti tik įstatyme nustatyta tvarka, todėl jos nesilaikant kasaciniam teismui pateiktas pareiškimas negali būti tenkinamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 762 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Netenkinti atsakovo Utenos vaikų lopšelio–darželio „Šaltinėlis“ pareiškimo dėl prašymo priimti papildomą sprendimą.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                      Birutė Janavičiūtė

                                                                      Rimvydas Norkus

Algis Norkūnas