Baudžiamoji byla Nr. 1-143-857/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00349-2013-3

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                2.10.1; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.5.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. rugpjūčio 16 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1973-07-11 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuo 2003-10-29 deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Nustatė:

K. Ž. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. liepos 29 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. U. priklausančiame bute, konflikto su sugyventine J. U. metu tyčia, tris kartus trenkdamas jai į veido sritį, suimdamas rankomis kaklą ir smaugdamas, spirdamas koja į nugaros sritį, ją sužalojo, padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame užausyje, viršutinėje lūpoje, kairiame skruoste, dešiniame žaste, odos įdrėskimą dešinės akies apatiniame voke, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui J. U. - sveikatą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiosios J. U., ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

          Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-29 d., apie 22 val. 30 min., grįžo į sugyventinės J. U. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Nepamena, dėl ko pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu jis sugyventinei kumščiu trenkė tris smūgius į veidą, bandė smaugti, vieną kartą koja spyrė jai į nugarą. Po to išėjo iš namų. Gailisi, kad sumušė sugyventinę. Nori su ja taikytis (b.l. 20, 27).

Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja J. U. parodė, kad 2013-07-29 d. vakare, apie 22 val., sugyventinis Ž. V. į namus grįžo girtas ir pradėjo triukšmauti (pasigėręs jis dažnai taip daro). Jis kumščiu mažiausiai tris kartus trenkė jai į veidą, po to spyrė į nugarą. J. U. pabėgo, Ž. V. taip pat išbėgo iš namų (b.l. 5).

Iš 2013-08-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1026/13(05) matyti, kad J. U. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame užausyje, viršutinėje lūpoje, kairiame skruoste, dešiniame žaste, odos įdrėskimas dešinės akies apatiniame voke, paveikus kietais bukais daiktais, penkiais trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 13).

Iš 2013-07-30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra B. S. g. 23-1, Vabalninke, Biržų r. (b.l. 8-9).

Iš 2013-07-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VTS PP tyrėjos Vilmos Kairytės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš J. U. fakto (b.l. 10-11).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-07-30 d., 14 val. 05 min., Ž. V. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b.l. 34).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.   

Kaltinamasis neteistas (b.l. 33), nedirba (b.l. 38), Biržų rajono Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 29), per metus ir praeityje administracine tvarka baustas (b.l. 40-43).

          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam už nesunkų nusikaltimą, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimas padarytas sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (BK 48 str. 6 d. 1 p.). Įstatymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokurorė prašė skirti laisvės apribojimo bausmę artimą jos vidurkiui, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam Ž. V. skiriant šios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

          Ž. V. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2013-07-30 d., 14 val. 15 min., o paleistas 2013-08-01 d., 9 val. 50 min. (b.l. 15-16, 24). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Ž. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 22-23) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

          Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Ž. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.        

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                            Dainius Strautininkas