Administracinė byla Nr.A2.6-76-722/2013

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00066-2013-3

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5; 52.3                                                                                 

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 4 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, susipažinusi su D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK vyresn. patrulis R. J. D. K. ATP protokolą surašė už tai, kad jis 2013-01-15 11.41 val. vairuodamas savo automobilį BMW730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, (duomenys neskelbtini) namo kieme atsitrenkė į stovintį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs pasišalino iš įvykio vietos. D. K. pažeidė KET 231.4 ir 9 punktų reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 130 str. 1 d.

Byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuošta.

Byloje neteisingai surašytas protokolas (LR ATPK 280 str. 2 p.). ATP protokolu nustatoma, kad pažeidėjas D. K. vairuodamas automobilį atsitrenkė į stovintį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs pasišalino iš įvykio vietos. Byloje pateiktu 2013-01-15 A. G. paaiškinimu nustatyta, kad minėto įvykio metu buvo apgadintas jos vyrui A. K. priklausantis automobilis ir jam padaryta 1000 Lt žala.

Nustatyta, kad šiuo pažeidimu buvo padaryta žala, tačiau patraukiant D. K. administracinėn atsakomybėn visiškai neaptartas klausimas, ar pažeidėjas nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d.

Be to ATP protokole nurodyta, kad D. K. pažeidė KET 231.4. p., kuris numato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus. Byloje tik yra duomenys, kad padarytas KET pažeidimas, nulėmęs kito asmens turto, bet ne žmogaus sveikatos sutrikdymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad apie eismo įvykį automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) informavo kaimynas, kurio vardo ir kur gyvena nurodyti negali. 2013-01-15 T. G. paaiškinimu  nustatyta, kad apie eismo  įvykį jam pranešė iš matymo pažįstamas įvykį matęs jaunuolis, kurio vardo ir adreso nurodyti negali. T. G. paaiškinime konkrečiai nurodoma, kad į jo mamos automobilį įvažiavo D. K.. D. K. savo kaltę neigia. Byloje nepakanka surinktų įrodymų.

Laikytina, kad byla netinkamai paruošta teisminiam jos nagrinėjimui ir gražintina Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti.  

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  280 str. l d. 2 p.

n u t a r i a :

D. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, kaip netinkamai paruoštą, grąžinti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti.  

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Lidija Deksnienė