Civilinė byla Nr. 2-3544-291/2013

Civilinio proceso Nr. 2-70-3-02538-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 110.1;117.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo išieškotojo R. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teikiant skundą dėl antstolio veiksmų, pareikštą antstoliui Ričardui Kudrauskui, suinteresuotam asmeniui skolininkui L. Š., ir

n u s t a t ė :

2013-04-08 išieškotojas R. Š. pateikė skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko priimto patvarkymo ir kitų veiksmų vykdomojoje byloje, kuriuo prašoma teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuoti turtą, kuriam skundžiamais antstolio Ričardo Kudrausko patvarkymais panaikintas areštas L. Š. priklausiusiam ar priklausančiam turtui. Skundas nustatyta tvarka pateiktas nagrinėti antstoliui (CPK 510 str. nuostatos).

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintinas.

2013-02-04 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės L. Š. prašymas dėl turto arešto panaikinimo nekilnojamam turtui, kuriuo buvo prašoma pakeisti pritaikytą jai nuosavybės teise valdomam turtui areštą jį panaikinti, t.y.- pakeičiant į antstolio depozitinę sąskaitą įmokamas pinigines lėšas (išieškomos sumos ribose), kurias sutiko įmokėti, vykdomojoje byloje Nr. 0098/00328/2010.

2013-02-04 antstolis Ričardas Kudrauskas surašė patvarkymą dėl ieškinio užtikrinimo kitu turtu ir arešto panaikinimo, kuriuo leido L. Š. įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą, esančią AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas sumoje 293847,00 Lt pagal vykdomąją bylą Nr. 98-328/10, nurodydamas areštą turtui, uždėtam 2010-02-19 turto arešto aktu panaikinti apskaičius pinigines lėšas antstolio depozitinėje sąskaitoje, šias lėšas joje saugoti ir neišmokėti iki bus išspręstas ginčas ir įsiteisės sprendimas. Šiuo atveju teismas neturi pagrindo tenkinti išieškotojo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones L. Š. turtui, kadangi laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos kitomis.

Dėl nurodytų priežasčių teismas nesutinka su išieškotojo išdėstytais teiginiais, kad nagrinėjamu atveju nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių iškyla galimo teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė, todėl kreditoriaus prašymo dėl šių priemonių taikymo netenkina (CPK 144 str. 1 d.).

           Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 144 str., 147 str., 151 str., 513 str., teismas,

n u t a r i a :

išieškotojo R. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                               Vida Žostautienė