Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-271-314/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00220-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.;

2.14.3; 2.14.5.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 30 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnas 2016 m. gegužės 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 70P-61376718-16 A. T. dėl to, kad jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. 9.00 val. iki 2016 m. gegužės 11 d. 15 val., per kelis kartus iš J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje stovėjusios spintos, pagrobė 150 Eur, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 9 str. 1 d. numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Pažymėtina, kad teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų šios rūšies teisinės atsakomybės sąlygų, t. y. administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK  įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Nenustačius bent vieno būtinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo.

ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. 9.00 val. iki 2016 m. gegužės 11 d. 15 val., per kelis kartus iš J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje stovėjusios spintos, pagrobė 150 Eur.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad kituose teisės aktuose vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinės socialinės išmokos dydis – 38 Eur. Taigi iš teisinio reglamentavimo matyti, kad 1 MGL yra lygus 38 Eur dydžio sumai. ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, t .y. 38 Eur*3=114 Eur. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. T. kaltinamas pagrobęs 150 Eur (3,95 MGL) pinigų sumą, kuri viršija 3 MGL dydžio sumą. Tokiu būdu padaryta veika turi nusikaltimo numatyto BK 178 str. požymių (BK 190 str. 1 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,

n  u  t  a  r  ė  :

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti, jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Antanas Šeštokas