Baudžiamoji byla Nr. 1-475-187/2018

Proceso Nr. 1-01-1-61912-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 19 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas (2017 m. lapkričio 26 d. ir 2018 m. gegužės 26 d.) numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau  tekste LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

Š. R. 2017 m. lapkričio 26 d., apie 13.50 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tarp jo ir jo brolio T. K. kilusio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu suduodamas ne mažiau kaip penkis kartus T. K. į veido sritį, sukėlė savo šeimos nariui – savo broliui T. K. -  fizinį skausmą.

Šia savo veika Š. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat Š. R. 2018 m. gegužės 26 d., apie 13.28 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,12 promilių girtumas), tarp jo ir jo brolio T. K. kilusio konflikto metu, tyčia rankos delnu suduodamas du kartus savo broliui T. K. į veido sritį,  sukėlė savo šeimos nariui – savo broliui T. K. - fizinį skausmą

Šia savo veika Š. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kad Š. R. padarė šias veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

2017 m. lapkričio 26 d. fizinio skausmo sukėlimas

Jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (85, 100 b. l. ) jis savo kaltę pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad 2017 m. lapkričio 26 d., apie 13 val., jo brolio T. K. namuose vykusių išgertuvių metu tarp jo ir jo brolio kilo konfliktas, kurio metu jis savo broliui ne mažiau kaip penkis kartus sudavė rankos kumščiu  į veidą.; 2017-11-27 nukentėjusiojo T. K. apklausa, kurios metu (44-45 b. l.) jis nurodė, jog 2017-11-26, apie 13.50 val., išgertuvių metu tarp jo ir jo brolio Š. R. kilo konfliktas, kurio metu Š. R. ne mažiau kaip penkis kartus sudavė rankos kumščiu jam į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą; 2017-11-26 tarnybinis pranešimas (13-16 b. l.) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0117000660450,  kuriame nurodyta, kad 2017-11-26, apie 13.57 val., T. K. Telšių apskrities VPK  pareigūnams pranešė apie tai, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme jo atžvilgiu smurtauja jo brolis  Š. R. ; Be to 2017 m. lapkričio 30 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis (88 b. l.) iš kurios matyti, kad buvo nutarta:

„

(duomenys neskelbtini)

“

Ši nutartis yra įsiteisėjusi, todėl Š. R., padariusiam kitą nusikalstamą veiką per vienerius, turi būti skiriama bausmė ir už šią veiką.

2018 m. gegužės26 d. fizinio skausmo sukėlimas

Jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis Š. R. (96-97, 100 b. l. ) savo kaltę pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad 2018 m. gegužės 26 d. gyvenamojo namo kieme vykusių išgertuvių metu tarp jo ir jo brolio T. K. kilo konfliktas, kurio metu jie abu pradėjo vienas kitą vaikytis po kiemą, po to jis vieną ar du kartus rankos delnu sudavė savo broliui į veidą.

Be kaltinamojo Š. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2018-05-30 nukentėjusiojo T. K. parodymai (62-63 b. l.), kurie užfiksuoti jo apklausos protokole, o būtent  jis nurodė, jog 2018-05-26, apie 9-10 val. išėjęs iš namų, susitikęs savo dėdę V. ir broil Š., kurie  sėdėjo prie stalo. Jis prisijungęs prie jų. Išgertuvių metu gyvenamojo namo kieme tarp jo ir jo brolio Š. R. kilo konfliktas, kurio metu Š. R. du kartus rankos delnu sudavė jam į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą.; 2018-05-30 liudytojo V. B. apklausos protokolas (68-69 b. l.) kuriame užfiksuota, kad jis paliudijo, jog 2018-11-26 gyvenamojo namo kieme, jam kartu su savo sesers sūnumis T. ir Š. vartojant alkoholį,  vienu metu pastarieji susipyko, pradėjo abu bėgioti po kiemą, tačiau, kad jie vienas kitam būtų sudavę smūgius, jis nematė.; 2018-05-26 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0118000267255,  (29-32 b. l.) kuriame nurodyta, kad 2018-05-26, apie 13.28 val., T. K. Telšių apskrities VPK pareigūnams pranešė apie tai, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme jo atžvilgiu smurtauja jo brolis  Š. R..

Kaltinamojo Š. R. 2017 m. lapkričio 26 d. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo broliui) tai yra kitam žmogui, o būtent T. K. sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo Š. R. 2018 m. gegužės 26 d. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo broliui) tai yra kitam žmogui, o būtent T. K. sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (48, 71 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

Kaltinamasis administracine tvarka laikomas nebaustu (74-76 b. l.), psichikos sveikatos centro registre nėra įregistruotas. 

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 2 d.), priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Tačiau kaltininkas susitaikė su nukentėjusiuoju ir jis jam pretenzijų nebereiškia (63 b. l.). Kaltinamasis šias veikas padarė būdamas neteistu, be to konfliktai tarp kaltininko ir nukentėjusiojo kilo jiems kartu girtaujant, būnant abiem neblaiviems, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, teismas mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, tai yra viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,  kaltininkui šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios bausmės už kiekvieną veiką atskirai, bausmės bendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Paskyrus bausmę už padarytas veikas šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (102-103 b. l.), paskirtą 2018 m. gegužės 28 d. su įpareigojimu nepasišalinti iš gyvenamosios vietos ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su T. K. palikti iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, o įsiteisėjus panaikintina, nes nukentėjusysis yra atleidęs kaltininkui (63 b. l.).

Kadangi Š. R. buvo laikinai sulaikytas dvi paras nuo 2018-05-26 13 val. 28 min. (102 b. l.) iki 2018-05-28 10 val. 34 min (105 b. l.), todėl jos turi būti įskaitytos į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o viena arešto para prilygsta šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p.).

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, tačiau jų nėra, todėl šis klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94,  420, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti Š. R. kaltu padarius nusikalstamas veikas: (2017 m. lapkričio 26 d. T. K. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir (2018 . gegužės 26 d. T. K. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-11-26 veika) paskirti viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

pagal LR BK 140 str. 2 d. ir (2018-05-26 veika) paskirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę -  paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikyti LR BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis LR BK 65 str.  str. 1 d. ir 66 str. Š. R. sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2018-05-26 iki 2018-05-28 (dvi paras) pakeisti į 12  (dvylika) valandų viešųjų darbų ir jas įskaityti į paskirtąją bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinė pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais: nepasišalinti iš gyvenamosios vietos bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. K.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaltinamasis Š. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Stefanija Sakalauskienė