Baudžiamoji byla Nr. 1A-203-300/2011

Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00581-2006-3

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1., 1.2.29.3., 2.4.7.

(S)

                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

                                 NUTARTIS

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2011 m. gegužės 12 d.

                                                           Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teisėjų Irenos Ivanovienės, Klavdijos Kruminienės,

sekretoriaujant Vilmai Armalytei,

dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui,

nukentėjusiesiems A. G., A. B.,

gynėjams advokatams Edmundui Jankaičiui, Mindaugui Jonaičiui,

nuteistajai A. Ž.,

           teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. Ž. ir M. B. (M. B.) apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d (dėl 2006-03-20 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2350,01 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-03-20 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1649,99 Lt) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-04-07 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1256,00 Lt) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-03 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 949,00 Lt) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-03 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 615,00 Lt) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-11 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1958,00 Lt) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-16 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 3166,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-17 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1891,00 Lt) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-18 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1739,00 Lt) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-18 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1258,00 Lt) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-18 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1400,00 Lt) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-19 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1553,00 Lt) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-19 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2699,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-22 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1699,00 Lt) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-22 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1703,00 Lt) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-22 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1625,99 Lt) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-22 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2465,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-23 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2019,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-23 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1098,00 Lt) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-23 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1187,00 Lt) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-23 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2699,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-05-25 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1699,00 Lt) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-06-01 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1733,00 Lt) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-06-02 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2699,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-06-03 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2891,50 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-06-06 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1460,00 Lt) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-06-07 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1508,00 Lt) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-02 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 3291,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-12 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 2327,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-13 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1546,99 Lt) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-14 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 3399,19 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-15 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 1994,20 Lt) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2006-07-25 apgaule įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turto už 3599,00 Lt) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl 2006-05-15 Lietuvos Respublikos piliečio paso, išduoto S. A. vardu, pagrobimo) - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl 2006-05-19 neteisėto Lietuvos Respublikos piliečio paso, išduoto O. J. vardu įgijimo, laikymo, gabenimo) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi,  paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, po to iš dalies bausmes sudedant prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

   Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

   Į bausmės laiką įskaityta pagal 2008-08-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

  A. Ž. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį išteisinta, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikaltimą.

Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas R. Š., o D. S., D. S., S. Z., J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylos jų atžvilgiu nutrauktos, tačiau dėl jų nuosprendis neskundžiamas.  

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

M. B. (M. B.) nuteistas už tai, kad D. G. įmonės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įkalbėjo šios parduotuvės vyr. pardavėją D. S. ir pastarajam sutikus su jo pasiūlytu planu, apgaule sudarinėti išperkamosios nuomos sutartis ir bendrininkams netrukdydamas, tuo sau, D. S., S. Z., D. S., D. S., J. K., R. Š., ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, sudarydami sąlygas sukčiauti, žinodami, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą:

M. B. 2006-03-20, tiksliai nenustatytu laiku ir asmeniu, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įkalbėjo E. E. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai,  įgijo UAB (duomenys neskelbtini) plovyklą, 2350,01 Lt vertės.

M. B. 2006-03-20, tiksliai nenustatytu laiku ir asmeniu, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įkalbėjo I. J. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai,  įgijo UAB (duomenys neskelbtini) virtuvinių baldų „Perla rožinis“ komplektą, 1649,99 Lt vertės.

M. B. 2006-04-07, tiksliai nenustatytu laiku ir asmeniu, UAB (duomenys neskelbtini) regiono parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įkalbėjo E. N. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) GSM abonento prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutartį įjungti paslaugas, dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson K300“, „Siemens C75“, „Siemens C75“, iš viso už 1256,00 Lt.

M. B. 2006-05-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), R. Š. išsirenkant prekę, įkalbėjo E. B. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, R. Š. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kamerą „SAMSUNG VP-D351“ 949,00 Lt vertės.

M. B. 2006-05-03, R. Š. išsirenkant prekę, įkalbėjo E. B. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, R. Š., S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) mikrobangę „Electrolux EMM2015S“ krosnelę, garų surinktuvą „Jetair SLA GE 60B“, viso bendroje sumoje už 615,00 Lt.

M. B. 2006-05-11, įkalbėjo K. O. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, J. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, žinojusiems, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) šaldytuvą „Snaigė F100-1101A“, skalbimo mašiną „Ardo FL 105S“, viso bendroje sumoje už 1958,00 Lt.

M. B. 2006-05-16 įkalbėjo A. G. pasirašyti, pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgaule savo, S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) viryklę „Gorenje K476W“, skalbyklę „Whirlpool AWG879“, mikrobangę „Vido“, viso bendroje sumoje už 3166,00 Lt.

M. B. 2006-05-17, panaudodamas pagrobtą S. A. LR piliečio pasą (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasirašius J. K. paruoštą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule savo, J. K., D. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerą „Panasonic NV-GS35EP“, dėklą vaizdo kamerai „Vivanco Action 165P“, vaizdajuostę „TDK DVC-60“, mikrofoną „DMICN 470224“, USB atmintuką „A-DATA SD512MB“, USB atmintuką  „A-DATA SD1GB 1GBCD150X“, viso bendroje sumoje už 1891,00 Lt.

M. B. 2006-05-18, įkalbėjo A. B. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) fotoaparatą „Nikon Coolpix 11“, muzikinį centrą „Daewoo MP3 XG-337“, viso bendroje sumoje už 1739,00 Lt.

M. B. 2006-05-18 įkalbėjo R. L. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, J. K. naudai, žinojusiems, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) DVD grotuvą „Xoro HSD 2100“, fotoaparatą „Sony DSC-W30“, viso bendroje sumoje už 1258,00 Lt.

M. B. 2006-05-18, įkalbėjo A. J. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, J. K. naudai, žinojusiems, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerą „Panasonic NV-GS21EP“ 1400,00 Lt vertės.

M. B. 2006-05-19, pardavėjui D. S. surašius kompiuterinės technikos užsakymo lapą, jis panaudojo O. J. neteisėtai įgytą LR piliečio pasą (duomenys neskelbtini), pateikdamas D. G. įmonės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėjai S. Z., išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymui, apgaule savo, D. S., S. Z. , įgijo UAB (duomenys neskelbtini) monitorių „LG L1780BQ“, klaviatūrą „Chicony KB-0108 silver“, optinę pelę „Swop-53“, kolonėles „P5800“, dulkių siurblį „Samsung VCC4047V3R“, viso bendroje sumoje už 1553,00 Lt.

2006-05-19, D. S. surašius kompiuterinės technikos užsakymo lapą, M. B. įkalbėjo V. A. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau kompiuterį „Asus A9T“ perdavė D. S., taip apgaule pastarojo naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „Asus A9T“ 2699,00 Lt vertės.

M. B. 2006-05-22 įkalbėjo E. P. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) televizorių „Samsung CW29Z306VBX“ 1699,00Lt vertės.

M. B. 2006-05-22 įkalbėjo J. D. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) skalbyklę „Ardo FLS 105S“, staliuką „A076“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH-X480“, viso bendroje sumoje už 1703,00 Lt.

M. B. 2006-05-22 įkalbėjo A. K. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) televizorių „Denver TVD 1403-SP4“, automagnetolą „LG TCH-M902“, mobilųjį telefoną „Nokia 6021“, viso bendroje sumoje už 1625,99 Lt.

M. B. 2006-05-22, įkalbėjo V. R. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, D. S., S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „VA260511-01“, SD kortelę „1GBCD150X“, spausdintuvą „Brother DCP-115C“, mikrobangę „ M1712NR-X“, viso bendroje sumoje už 2465,00 Lt.

M. B. 2006-05-23 įkalbėjo S. D. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, J. K. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) televizorių „Samsung 100Hz Slim CW29Z306VBX“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung SCH-C100“, TV tiunerį „KV-NBTV300L“, kortelę „A-Data 1GBCD150x“, viso bendroje sumoje už 2019,00 Lt.

M. B. 2006-05-23 pardavėjui D. S. surašius kompiuterinės technikos užsakymo lapą, įkalbėjo A. J. P. pasirašyti, pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) monitorių „LG LCD L1950SQ“, klaviatūrą „Chicony KB-0108 silver“, optinę pelę „PS2 470711“, viso bendroje sumoje už 1098,00 Lt.

M. B. 2006-05-23 įkalbėjo J. T. pasirašyti, pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z., D. S. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) fotoaparatą „Samsung Digimax S500“, plovimo įrenginį „Karcher K2.900“, elektrinę žoliapjovę „E1000“, viso bendroje sumoje už 1187,00 Lt.

M. B. 2006-05-25, įkalbėjo V. B. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) namų kiną „Panasonic SC-HT885“ 1669,00Lt vertės.

M. B. 2006-06-01, įkalbėjo V. R. ir šis pasirašė pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, J. K. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) viryklę „Gorenje W476E“, MP3 grotuvą „ACME EM 120U“, flašinę atmintį „A-DATA 512 MB“, atmintinę „A-DATA 512MB“, viso bendroje sumoje už 1733,00 Lt.

M. B. 2006-06-01, įkalbėjo A. S. G. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule, savo, J. K. naudai, žinodami, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) viryklę „Mora 2460“, televizorių „Zienger 2932 NST“, viso bendroje sumoje už 1998,00 Lt.

M. B. 2006-06-02 įkalbėjo A. P. pasirašyti pardavėjos S. Z., paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „Asus A9K“ 2699,00 Lt vertės.

M. B. 2006-06-03, įkalbėjo A. P. ir šis pasirašė pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „P30 VA260322-15“, MP3 grotuvą „Acme Sound EM120U“, MP3 priedų komplektą „321150“, DVD grotuvą „Philips DVD728“, internetinę kamerą „A4Tech PK-35N“, ausines su mikrofonu „Bootes MT365 430039“, atminties kortelių skaitytuvą „RDCR211N1“, manipuliatorių „MT158 430011“, USB atmintuką „A-Data SD 1GB“, USB atminuką, „A-Data SD 512MB“, „X 200“, „DVD-RW 43550“, viso bendroje sumoje už 2891,50 Lt.

M. B. 2006-06-06 įkalbėjo V. B. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, J. K., naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) šaldytuvą „Atlant MXM 1816-12“, DVD grotuvą „XORO HSD 2100 silver“, „RAM 256 MB PC 3200“, DVD įrenginį „Samsung“, viso bendroje sumoje už 1460,00 Lt.

M. B. 2006-06-07, įkalbėjo I. B. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) monitorių „Proview UK-713“, telefoną „Nokia 6030“, laidynę „Legante LR24“, viryklę „Mora 1410“, viso bendroje sumoje už 1508,00 Lt.

M. B. 2006-06-09, įkalbėjo J. S. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z. naudai, žinodami, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) skalbyklę „Ardo FLS 105S“, dulkių siurblį „Samsung VCC4047 V“, dėklą „TNB CB-01, 855072“, dulkių siurblį „AEG AVQ2117“ viso bendroje sumoje už 1909,50 Lt.

M. B. 2006-06-09,  įkalbėjo A. N. pasirašyti išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, S. Z. naudai, žinodama, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) fotoaparatą „Optio 50L“, dėklą „Vivanco 21593“, mobilaus ryšio telefonus „Nokia 6030“, „Samsung SGH-X300“, „Samsung SGH-X200“, viso bendroje sumoje už 1737,00 Lt.

M. B. 2006-07-02 pateikė išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymui pardavėjai S. Z. D. D. LR piliečio pasą (duomenys neskelbtini) ir invalido pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini),  taip apgaule savo, S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) skalbimo mašiną „Gorenje WT 52133“, foto aparatą „Samsung S500“, DVD grotuvą „Thomson DTH-159, 2105“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1101“, viso bendroje sumoje už 3291,00 Lt.

M. B. 2006-07-12 įkalbėjo V. B. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) orkaitę „Ardo FPLOOEF black“, telefonus „Nokia 6020“, „Nokia 6030“, DVD grotuvą „Xoro HSD2100 silver“, automagnetolą „Panasonic CQ-C1303LT“, viso bendroje sumoje už 2327,00 Lt.

M. B. 2006-07-13, įkalbėjo V. S. G. pasirašyti pardavėjos S. Z. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo, S. Z. naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) dulkių siurblį „Thomas Genius“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1110“, moterišką epiliatorių “Panasonic ES 2013AC“, viso bendroje sumoje už 1546,99 Lt.

M. B. 2006-07-14 D. S. surašius kompiuterinės technikos užsakymo lapą, įkalbėjo B. G. pasirašyti pardavėjos J. K. paruoštą ir pateiktą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., J. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „VA260420-07“, monitorių „Benq LCD EP71GX“, klaviatūrą „Chicony KB-0108 silver“, optinę pelę „A4TECH SWOP-48“, 2 vnt. kolonėlių „Creative T6060“, spausdintuvą „Canon MP-150“, 3 m laidą „ACC USB AK-672“, kolonėles „Modeco MC-9860“, programinę įrangą „Linux“, viso bendroje sumoje už 3399,19 Lt.

M. B. 2006-07-15 įkalbėjo P. M. ir šis pasirašė pardavėjos J. K. pateiktą pasirašymui išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., J. K. naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „VA260619-02“, klaviatūrą „Chicony KB-0108 silver“, optinę pelę „SWOP-48“, programinę įrangą „Linux“, įkroviklį „67229“, MP3 grotuvą „Acme A223“, viso bendroje sumoje už 1994,20 Lt.

M. B. 2006-07-25 įkalbėjo A. Č. ir ši pasirašė pardavėjos S. Z. pateiktą pasirašymui išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo, D. S., S. Z., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterį „HP ZV6279EA“, viso 3599,00 Lt vertės.

       Be to, jis nuteistas už tai, kad 2006-05-19, tiksliai nenustatytu laiku, prie D. G. įmonės parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), už pažadėtus pinigus iš O. J. paėmė jos LR pilietės pasą (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, su savimi laikė, gabeno ir panaudojo jį, pateikdamas pardavėjai S. Z. išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymui monitoriaus LG L1780BQ, klaviatūros „Chicony KB-0108 silver“, optinės pelės „Swop-53“, kolonėlių „P5800“, dulkių siurblio „Samsung VCC4047V3R“ įgijimui.

    Be to, jis nuteistas už tai, kad 2006-05-15, tiksliai nenustatytu laiku, S. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., pagrobė S. A. Lietuvos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu.

     A. Ž. nuteista už tai, kad 2006 metų birželio–liepos mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, D. D. name, esančiame (duomenys neskelbtini) r., įkalbėjo A. D. perduoti jai jo motinos D. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pilietės pasą (duomenys neskelbtini), invalido pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. D. vardu, taip neturėdama teisėto pagrindo įgijo D. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), invalido pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

      Be to, ji buvo kaltinama tuo, kad 2006-07-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su M. B. D. G. įmonės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), šios parduotuvės vyr. pardavėjui D. S. sutikus su M. B. pasiūlytu planu apgaule sudarinėti išperkamosios nuomos sutartis ir tam netrukdant taip sudarius bendrininkams sąlygas sukčiauti, o būtent, pateikdama pardavėjai S. Z. D. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), invalido pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išperkamosios nuomos sutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. vardu sudaryti, taip apgaule savo, M. B., S. Z., žinojusiems, kad įmokos pagal sutartį nebus mokamos, naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) skalbimo mašiną „Gorenje WT 52133“, foto aparatą „Samsung S500“, DVD grotuvą „Thomson DTH-159, 2105“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1101“, iš viso už 3291,00 Lt.

   Apeliaciniu skundu nuteistasis M. B. prašo peržiūrėti bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes, apelianto teigimu, jam paskirta per griežta bausmė. Taipogi prašo į jo bausmės laiką įskaičiuoti visą jo atliktą bausmę nuo 2006-08-27 iki 2010-11-26, kadangi, pasak apelianto, teismas į jam paskirtą 6 metų laisvės atėmimo bausmę įskaičiavo jo prieš tai atliktą bausmę tik nuo 2008-08-27 iki 2010-11-26, nors, nuteistojo teigimu, bausmę jis atlikinėjo nuo 2006-08-27 iki 2010-11-26. Taip pat nurodo, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, labai gailisi, visų atsiprašė, sukūrė šeimą, šeimoje auga dvi mažametės dukrytės, viso šeimoje penki vaikai. Taipogi nurodo, jog serga tuberkulioze.

   Apeliaciniu skundu nuteistoji A. Ž. prašo peržiūrėti bylą ir pakeisti apylinkės teismo nuosprendį. Taip pat prašo subendrinti jai skirtą bausmę su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuris dar nepaskelbtas. Skunde nurodo, jog savo kaltės nepripažįsta. Taip pat nurodo, kad nesutinka su jai paskirta bausme ir su nukentėjusiųjų parodymais, kuriuose jie teigia, kad ji padarė nusikalstamas veikas. Taipogi nurodo, jog nesutinka su nukentėjusiosios D. D. parodymais, kad ji paėmė jos dokumentus ir jais neteisėtai pasinaudojo.

Teismo posėdžio metu nuteistoji A. Ž. ir jos bei nuteistojo M. B. gynėjai prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų apeliaciniai skundai atmestini.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą apeliacinių skundų ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai M. B. ir A. Ž. pripažino kaltais ir nuteisė pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Dėl nuteistojo M. B. apeliacinio skundo

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. B. faktinių nusikaltimų padarymo aplinkybių ir kaltės klausimo neginčija, tačiau skundu prašo sušvelninti jam skirtą bausmę bei į jo bausmės laiką įskaičiuoti visą jo atliktą bausmę nuo 2006-08-27 iki 2010-11-26, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalimi, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo ribų.

Nors nuteistasis M. B. apeliaciniame skunde nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog bausmės už atskiras nusikalstamas veikas ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam paskirtos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Be to, iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. B. už padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės (laisvės atėmimas nuo 4 mėnesių iki 1 metų 6 mėnesių) savo dydžiu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (šios bausmės vidurkis – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), už padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), paskirtos bausmės (laisvės atėmimas 3 metams) savo dydžiu yra taip pat mažesnės negu Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (šios bausmės vidurkis – 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), todėl nuteistajam pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės nelaikytinos aiškiai per griežtomis.

Apelianto skunde nurodyti teiginiai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, labai gailisi, visų atsiprašė, sukūrė šeimą, šeimoje auga dvi mažametės dukrytės, viso šeimoje penki vaikai, neatsveria bausmės tikslų ir paskirties. Be to, tą aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, pirmosios instancijos teismas įvertino kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu pagrindu negali mažinti bausmės dydžio nuteistajam. O tai, kad nuteistasis ne pirmą kartą savo gyvenimo būdu pablogina šeimos padėtį ir negali pakankamai pasirūpinti savo vaikais, priklauso nuo jo paties elgesio – nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad serga tuberkulioze, atmestinas. Pažymėtina tai, jog byloje nėra duomenų, kad nuteistojo M. B. sveikatos būklė neleistų jo laikyti laisvės atėmimo vietoje, be to, įstatymai numato kalinčiųjų asmenų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymą, koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, ir, esant būtinumui, gydymą specializuotose sveikatos priežiūros įstaigose.

Apelianto skunde nurodytas prašymas į jo bausmės laiką įskaičiuoti visą jo atliktą bausmę nuo 2006-08-27 iki 2010-11-26, atmestinas kaip nepagrįstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-03-27 nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (5 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Paskui to paties teismo 2007-05-22 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (7 veikos) laisvės atėmimu 3 metams. Vėliau, Šiaulių apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendis, ir prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pridėta dalis Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-03-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 4 metai laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-04-28 iki 2006-04-30, 2006-06-04 iki 2006-06-06, nuo 2006-07-26 iki 2006-07-27, ir nuo 2006-07-28 iki 2007-03-27, bei pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nuosprendį atlikta bausmė. Toliau iš bylos medžiagos matyti, kad M. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007-09-12 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 15 dienų, bausmę atlikęs ir 2010-11-26 dieną paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Taigi iš to, kas paminėta, ir iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskyrė M. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metams, ir visiškai teisingai M. B. į paskirtos (6 metų laisvės atėmimo) bausmės laiką įskaitė pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendį atliktą bausmę, kadangi veikas, kurių padarymu buvo pripažintas kaltu ir skundžiamu nuosprendžiu nuteistas M. B., jis buvo įvykdęs iki Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžio priėmimo. 

Pastebėtina tai, kad apeliantui į ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atlikimo laiką jau buvo įskaityti laikotarpiai nuo 2006-04-28 iki 2006-04-30, nuo 2006-06-04 iki 2006-06-06, nuo 2006-07-26 iki 2006-07-27 ir nuo 2006-07-28 iki 2007-03-27, bei pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nuosprendį atlikta bausmė. Remiantis tuo, kas išdėstyta, nėra jokio teisinio pagrindo, kaip to prašo apeliantas, į jam paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti jo prieš tai atliktą bausmę nuo 2006-08-27 iki 2010-11-26.

Paskirdamas nuteistajam M. B. terminuotas laisvės atėmimo bausmes, apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, apelianto asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Vertinant M. B. asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, praeityje ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, recidyvistas, padarė daugiau nei trisdešimt tyčinių nusikaltimų, vedęs, augina dukrą.

Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes ir į tai, kad M. B. padarytų nusikalstamų veikų skaičius ir intensyvumas, veikų pobūdis, pavojingumas ir M. B. asmenybė rodo jo pavojingumą visuomenei, teismas visiškai teisingai paskyrė M. B. laisvės atėmimo bausmes, tačiau mažesnes nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistojo padarytų nusikaltimų tyčios turinį, bei tinkamai kvalifikavo jo veikas, bet atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingas savo dydžiu ir rūšimi bausmes, todėl švelninti jas ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra, be to, kolegija daro išvadą, kad paskirtosios M. B. bausmės nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežtos, todėl yra teisingos ir tinkamos realizuoti bausmės tikslus.

Dėl nuteistosios A. Ž. apeliacinio skundo

Nuteistoji A. Ž. apeliaciniame skunde ginčija faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, neigia padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymo ji buvo pripažinta kalta ir nuteista apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. prašo ją išteisinti.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, apeliantės teiginius, kuriais ji neigia kaltę laiko nepagrįstais ir konstatuoja, kad nuteistosios A. Ž. apeliaciniame skunde deklaruojamą nekaltumą paneigia nuoseklūs ir tapatūs A. D. ir D. D. parodymai. A. D. pirmosios instancijos teisme parodė, kad buvo namie ir miegojo, kai pas jį atvyko A. Ž., ji pažadino jį ir paprašė duoti savo pasą, tačiau jam pasakius, jog neturi, paprašė duoti mamos pasą, jis padavė A. mamos dokumentus, kadangi jis A. pažinojo. Tikrai prisimena, kad mamos pasą padavė A. Ž.. Tokius liudytojo A. D. parodymus patvirtina ir liudytojos D. D. parodymai, kur ji parodė, kad jai sūnus papasakojo, kad padavė jos pasą A. ir kartu su ja buvusiems dviem asmenims. Remdamasi išdėstytais duomenimis, kolegija konstatuoja, kad šie duomenys visiškai pagrindžia A. Ž. kaltę dėl D. D. paso neteisėto įgijimo. Be to, paminėtina ir tai, jog A. D. ir D. D. parodymai teismui abejonių nekelia, todėl netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi jie siejasi tarpusavyje ir visiškai įrodo A. Ž. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Apeliantės skunde nurodytas prašymas subendrinti jai skirtą bausmę su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuris dar nepaskelbtas, atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės nuosprendžių bendrinimo klausimą spręsti su neįsiteisėjusiu nuosprendžiu. Be kita ko, paminėtina ir tai, kad nuosprendžių bendrinimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs teismas, šiuo atveju – Šiaulių miesto apylinkės teismas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. Ž. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes bei į Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, apylinkės teismas visiškai pagrįstai paskyrė A. Ž. arešto bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

n u t a r i a:

            Nuteistųjų M. B. (M. B.) ir A. Ž. apeliacinius skundus atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                             Vidmantas Mylė                                                                              

Teisėjai                                                                                                     Irena Ivanovienė

                                                                                                                                                                              Klavdija Kruminienė