Civilinė byla Nr. e2YT-6860-1135/2022

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00553-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.3.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 5 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant pareiškėjui S. T., jo atstovei advokatei R. K.,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. T. atstovei advokatei L. U.,

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) atstovei L. L., 

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. T. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotiems asmenims O. T., Z. T., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja teismo prašo pripažinti O. T. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje,  nustatyti jai globą, globėju paskirti jos sūnų S. T..

Pareiškime nurodyta, kad O. T. yra pareiškėjo mama. Jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui. O. T. tiek fizinė, tiek psichinė sveikata sparčiai blogėja. Pati pasirūpinti savo mityba, savalaikiu vaistų vartojimu, higiena mama nesugebėtų. Savarankiškai išgyventi, pasirūpinti gyvybiškai svarbiais savo poreikiais, buitimi, dėl psichinės sveikatos būklės O. T. negalėtų net labai trumpo laikotarpio. Jai būtina kito žmogaus nuolatinė slauga. Mama akivaizdžiai nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, ji nebesuvokia savo poreikių. Esant tokiai psichinei sveikatos būklei O. T. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes nesupranta savo teisių ir pareigų esmės, prasmės, negali kontroliuoti savo elgesio, valdyti veiksmų. (duomenys neskelbtini) centro išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytos teisinių santykių sritys, kuriose O. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškėjas sutiktų tapti mamos O. T. globėju, nes faktiškai ja rūpinuosi būtent jis. Jo sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį.

Teismo

Pareiškėjo atstovė advokatė R. K. prašo pareiškimą tenkinti, pripažinti O. T. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, skirti pareiškėją jos globėju ir turto administratoriumi, nes ji turi turto. Pareiškėjas yra tinkamas tapti globėju, jo sveikatos būklė leidžia, yra davęs sutikimą.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. T. atstovė advokatė L. U. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Iš pareiškime pateiktų aplinkybių matosi, kad O. T. sparčiai blogėja tiek fizinė, tiek psichinė būklė, ji nesupranta savo veiksmų reikšmės. Gavus ekspertizės išvadą, kad O. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti, ekspertizės išvadoje nurodytose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Teismo

Suinteresuotas asmuo Z. T. atsiliepime nurodė, kad pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos. Jo mama O. T. rūpinasi jos sūnus, jo brolis S. T., jie gyvena kartu. Pretenzijų S. T. dėl mamos priežiūros neturi. Sutinka, kad jis būtų paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Kadangi gyvena toli nuo (duomenys neskelbtini), kur vyks bylos nagrinėjimas, informavo, kad teismo posėdžiuose dalyvauti nepageidauja. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Z. T. į teismo posėdį neatvyko.

Išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. O. T. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Ji visiškai nevaikšto, nesėdi, nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, nesugeba sutelkti dėmesio, sunkiai išreiškia save ir savo norus. Dėl Sveikatos sutrikimų bendrauti yra labai sudėtinga. O. T. dėl sveikatos būklės savarankiškai negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio, ji negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, t. y. tinkamai pasirūpinti savo nekilnojamu turtu, piniginėmis lėšomis. O. T. gyvena kartu su savo sūnumi S. T., kuris ir globoja neįgalią mamą.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu neprieštaravo pareiškimo tenkinimui ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas S. T. ir suinteresuotas asmuo Z. T. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. T. vaikai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. O. T. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame pažymima, kad jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. (duomenys neskelbtini) centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie O. T.. 

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas). CK 2.10 straipsnio 2dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1dalis įpareigoja teisėją teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. 

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad O. T. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad O. T. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus, atsakyti į klausimus. 

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi ji motyvuota, paremta O. T. sveikatos istorija, su išvada sutinka ir pareiškėjas, jo ir O. T. atstovės, prieštaravimų neišreiškė suinteresuotas asmuo. Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad O. T. būtų pripažinta neveiksnia, jai būtų nustatyta globa, globėju bei turto administratoriumi paskirtas jos sūnus S. T..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad O. T. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio O. T. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 

Atsižvelgiant į išdėstytą, O. T. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus O. T. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėjas S. T., kuris kartu gyvena ir rūpinasi O. T., yra pastarosios sūnus. Kitas O. T. sūnus sutinka, kad S. T. būtų paskirtas O. T. globėju bei turto administratoriumi. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksnia tam tikrose srityse O. T. ir būti jos turto administratoriumi, nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjas taptų O. T. globėju ir turto administratoriumi. Teismas sprendžia, kad S. T. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis slaugyti kitą asmenį gali, jo asmenybė atitinka globėjui keliamus reikalavimus, jis baustas administracinių nusižengimo teisena už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, metų laikotarpiu – vieną kartą, neteistas. Duomenų, kad pareiškėjo moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, nenustatyta. O. T. nėra davusi išankstinių nurodymų. Atsižvelgiant į tai, O. T. nustatytina globa, o jos globėju skirtinas S. T. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo

S. T. išaiškintina, kad jis kaip globėjas ir turto administratorius turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti O. T. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                       Vaiva Bėčienė