Baudž. byla Nr. 1-118-626/2011

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08005-                                                                      2010-3

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.;                                                         1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.;  1.1.8.2; 1.1.8.10.3.;                                                         1.1.9.6; 1.2.19.4.;  2.1.4.11.; 2.1.4.11.3.1;                                                         2.1.4.11.5; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;                                                         2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.6; 2.3.4.12;                                                                       2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

                                          N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

sekretoriaujant Ingai Jankauskienei, Jolitai Žylienei, Veronikai Kapalinskaitei,

dalyvaujant prokurorui Š. A., P. J., R. M.,

gynėjams advokatams V. P., D. F.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone,   Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis(duomenys neskelbtini) , dirbantis(duomenys neskelbtini),  neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), -

n u s t a t ė:

S. P. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, o būtent: būdamas (duomenys neskelbtini), dirbdamas(duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-05-01, apie 23.30 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš P. R. individualiosios įmonės vairuotojo S. P. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-05-01 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 35 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – (duomenys neskelbtini)– funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas (duomenys neskelbtini), dirbdamas(duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , 2008-05-02 apie 06.47 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo D. G. neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius (4,675 Lt), kas pagal Lietuvos banko 2008-05-02 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių sudaro 9,35 lito, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis būdamas (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-07-19 apie 08.12 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo E. S. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-19 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 37 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-08-08 apie 13.57 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš V. K. individualios įmonės vairuotojo Y. A. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-08 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 46 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis būdamas (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-08-13 apie 15.02 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo A. B. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-13 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,54 lito, sudaro 9 lt. 54 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Kaltinamasis S. P. kaltu padarius šias nusikalstamas veikas neprisipažino ir  teisme parodė, kad jam inkriminuojamu laikotarpiu dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vykdė kaltinime nurodytas pareigas. Jis negali pasakyti, ar kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kas nors iš kitų asmenų naudojosi jo darbiniu kompiuteriu, prie kurio buvo prisijungęs savo identifikacine kortele,  ar jam priskirtu datos spaudu, konkretaus atvejo nežino, bet taip galėjo būti tuomet, kai jis trumpam būdavo palikęs savo postą. Jis niekada jokių daiktų, dovanų ir pinigų iš kaltinime paminėtų bei kitų  asmenų tarnybos metu neėmė, todėl nepažeidė kaltinime nurodytų norminių aktų. Šioje byloje apklausti liudytojai, vairuotojai buvo verčiami duoti parodymus prieš jį, jų atžvilgiu buvo daromas psichologinis spaudimas, kada tiksliai, jis neatsimena, galimai 2008-2009 m. Automobilių patikras jis atlikdavo tinkamai, nepažeisdamas galiojusius norminius aktus. Išeiti iš savo vietos ir apžiūrėti išsamiai automobilį jis galėjo savo nuožiūra, kilus kokioms nors abejonėms, tačiau kiekvienu atveju nebuvo būtina. Kaltinimuose paminėti vairuotojai jam nepažįstami, jų neatsimena.  Tarp (duomenys neskelbtini) PKP ir (duomenys neskelbtini) užkardos yra apie 8-10 km, (duomenys neskelbtini) PKP yra (duomenys neskelbtini) darbo vietų. Dėl jam teisme parodytų garso ir vaizdo įrašų jis gali paaiškinti, kad galimai yra nufilmuota (duomenys neskelbtini) darbo vietos ir galimai jis, nors to kategoriškai negali teigti. Jis nesutinka su 2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo protokole ties 23:30:20 val. nurodytu teiginiu, kad jis iš paso išima šlamantį daiktą, panašų į piniginę kupiūrą, kadangi iš vaizdo įrašo to nematyti. Matyti jo delnas atviras ir jame nėra jokių daiktų. Tokia pati jo nuomonė ir peržiūrėjus kitus vaizdo įrašus, jis nesutinka su minėtuose protokoluose nurodytais teiginiais, kad jis paima iš vairuotojų dokumentų – pasų- daiktus, panašius į pinigines kupiūras, kadangi to nematyti jam pateiktuose vaizdo įrašuose.    

Nors kaltinamasis  neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltė įrodyta ir grindžiama šiais  duomenimis:

liudytojo R. B. parodymais, kad patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad pareigūnas, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbo vietose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdo dokumentų, autotransporto patikrinimą bei gabenamų krovinių jonizuojančiosios spinduliuotės lygio kontrolę. Inkriminuojamu laikotarpiu šioje darbo vietoje dirbo po vieną pareigūną. Pasienietis patikrinęs vykstančių asmenų asmens kelionės dokumentus, privalo išeiti ir patikrinti, ar transporto priemonės tipas, modelis, spalva, valstybinius numerio ženklas atitinka nurodytus registracijos dokumentuose, sutikrinti transporto priemonės kėbulo ir kitų agregatų numerius su įrašytais registracijos dokumentuose, todėl jis patikrinus kelionės dokumentus privalo išeiti iš savo darbo vietos į krovininių transporto priemonių atvykimo kanalą (lauką) ir patikrinti transporto priemones. Pasienietis, kuris atlieka dokumentų patikrinimą, paima iš vairuotojų minėtus dokumentus, juos patikrina ir atlieka tokių asmenų vykimo per valstybės sieną registraciją, suvesdamas į VSAT IS duomenų bazę minėtų asmenų bei transporto priemonių duomenis, skenuoja tokių asmenų piliečių pasą. Be to, pasienietis deda į tokių asmenų piliečių pasus vykimo per valstybės sieną tos dienos datos spaudą (ne E. S. šalių piliečių). Valstybės sienos kirtimo datos spaudą pareigūnas (pasienietis) gauna prieš pradedamas tarnybą (duomenys neskelbtini) pasirašytinai. Kiekvienas datos spaudas turi savo identifikacinį numerį ir kiekvieną kartą pasieniečiams išduodami skirtingi datos spaudai. Apie tai atžymima (duomenys neskelbtini) spaudų išdavimo ir priėmimo knygoje. Baigdamas tarnybą datos spaudą pasienietis priduoda užkardos budėtojui, kuris pasirašo, kad spaudą priėmė. Per savo tarnybos laiką pasienietis, kuriam išduotas datos spaudas atsako už jį asmeniškai ir dirbti su juo gali tik jis vienas, niekam kitam perduoti spaudo negalima. Jeigu vairuotojai, kurie vyksta per valstybės sieną turi dvi pilietybes, iš kurių viena yra Lietuvos Respublikos (ar E. S.) piliečio, ir dėl to turi du pasus, tai patikrinimui pateiktame Lietuvos Respublikos (E. S. valstybės) pase, tokiais atvejais vykimo per valstybės sieną datos spaudas nededamas. Pasienietis tarnyboje gali turėti su savimi 0,5 MGL dydžio piniginę sumą ir tik nacionalinė valiuta. Teisme šio liudytojo duotais parodymais, kad inkriminuojamu laikotarpiu ir dabar jis dirba (duomenys neskelbtini), vykdo (duomenys neskelbtini), vykdant savo pareigas, gaudavo informaciją  apie galimą (duomenys neskelbtini) sienos kontrolės punkto pasieniečių piktnaudžiavimą,  imant iš išvykstančių iš Lietuvos vairuotojų tam tikras nedideles pinigų sumas, kyšius arba, kad pasieniečiai reikalauja iš vairuotojų tokias sumas. Tokią informaciją gaudavo iš slaptų savo bendradarbių, vairuotojų,  pasitikėjimo telefonu. Tai buvo operatyvinė informaciją, kuri buvo atitinkamai įforminta ir pateikta jo viršininkui. Buvo analizuojama pasienio posto kamerų užfiksuoti vaizdai. Bendraujant su per minėtą postą vykstančiais vairuotojais, vairuotojai minėjo, kad būdavo atvejų, kai pasieniečiai specialiai ilgam statydavo vilkikus į šoną, ir , nors ir būdavo jų tvarkingi dokumentai, vilkindavo automobilių ir dokumentų patikrinimą. Viršininko nurodymu buvo pradėta Operatyvinė informacijos tikrinimo byla, ją tiriant buvo sankcionuotas slaptas garso ir vaizdo  fiksavimas, pasieniečiams vykdant savo tarnybines funkcijas (duomenys neskelbtini) darbo vietoje. Operatyvinėje byloje buvo  renkami duomenys ir apie kaltinamąjį S. P.. Tuo metu ikiteisminis tyrimas dar nebuvo pradėtas. Naudojant minėtus slaptus įrašus, buvo gauta informacija, kuri patvirtino operatyvinius duomenis. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo sudaryta ikiteisminio tyrimo grupė, kurios narys ir jis buvo. Ikiteisminio tyrimo metu jis analizavo slaptų kamerų užfiksuotus įrašus, nustatinėjo vairuotojų asmenybes. Sutapatinus slaptos kameros užfiksuotus įrašus, duomenis, esančius –žiniaraščiuose VSATIS duomenų bazėse, VSAT lauko kameros įrašuose, buvo nustatinėjamos vairuotojų, kurie galimai galėjo duoti tam tikras pinigų sumas pasieniečiams, asmenybės, nustatinėjamas tikslus patikrinimo laikas, aplinkybės. Kai buvo nustatytos vairuotojų asmenybės, jų duomenys buvo įvesti į VSATIS duomenų bazę, ir, kadangi nebuvo žinoma tiksli jų gyvenamoji vieta, šiems vairuotojams vykstant per Lietuvos valstybės sieną, pasienio pareigūnai turėdavo informuoti jį arba tam tikrus kitus nurodytus asmenis. Jei galima būdavo, tai jis pats asmeniškai nuvažiuodavo į postą bendrauti su tais vairuotojais, o jei tai būdavo tolimesnis postas, tai paprašydavo pasienio pareigūnų įteikti šaukimą atvykti į apklausą. Tuo metu ir dabar galioja instrukcija, , kurios pagrindu (duomenys neskelbtini), šiuo atveju D. G., turi teisę kreiptis į centrinę įstaigą , nurodant vairuotojų duomenis. Jis arba kiti pareigūnai kartais susitardavo su tais vairuotojais dėl laiko jiems patogiu metu. Kai jis susitikdavo su vairuotojais, tai paprastai paklausdavo jų, ar jie turėdavo kokių nors problemų vykstant per Lietuvos valstybės sieną. Beveik visi vairuotojai sakydavo, kad jei neįdėsi į pasą pasieniečiui smulkios piniginės kupiūros, tai pasieniečiai pradeda „kabinėtis“, buvo kaip nerašyta taisyklė, kad pravažiuojant pro pasienio postą, vairuotojai, nepriklausomai nuo to, ar pasienietis reikalaudavo ar ne, įdėdavo į pasą smulkią piniginę kupiūrą, dažniausiai  100 rub. Jis prisimena, kad liudytoją A. B. jis asmeniškai pristatė pas tyrėją apklausai, kadangi šis liudytojas, būdamas užsieniečiu blogai orientavosi mieste, buvo atvykęs vilkiku ir tokia mašina sunku važinėtis po miestą. Kai jis bendraudavo su vairuotojais, jis jokio spaudimo jiems nedarydavo, neversdavo duoti parodymų, neįtakodavo jų, nerodydavo vaizdo įrašų. Jei pasienietis patikros metu gaudavo kokius nors dokumentus su pašaliniais daiktais, tame tarpe ir su pinigais, jis privalo grąžinti tokius dokumentus, paprašyti, kad vairuotojas pats išimtų tuos daiktus. Pats pasienietis vienasmeniškai neturi teisės pasiimti tokius pašalinius daiktus ar juos išmesti. 2008 metais jokių susitarimų tarp pasienio ir muitinės dėl patikrų nebuvo, nebuvo dedami į vairuotojų dokumentus jokie lapeliai dėl patikrų. Slaptos filmavimo kameros buvo įrengtos (duomenys neskelbtini) pasienio (duomenys neskelbtini) darbo vietoje. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra skirtingose vietose. (duomenys neskelbtini) yra sudėtinė (duomenys neskelbtini) užkardos dalis. Nustatinėjant vairuotojų asmenybes ir juos pristatant pas tyrėjus, nebuvo pažeistas Šengeno konvencijos 98 str. Tuo metu jis nežinojo, koks bus šių vairuotojų procesinis statusas, tai spręsti nebuvo jo kompetencija. Kaip matyti iš vaizdo įrašų, kaltinamasis pinigus , įdėtus į vairuotojų pasus paimdavo prieš tai jų nereikalaudamas, t.y. jei būdavo pinigai, juos paimdavo, jei – jų nereikalaudavo.  Jis patvirtina savo teiginius, surašytus visuose techninių priemonių panaudojimo protokoluose, kuriuos jis buvo surašęs ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje. Slapta kamera buvo įtaisyta tik (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbo vietoje, ir tik viena. Iš teisme peržiūrėtų vaizdo įrašų ir jo techninių priemonių panaudojimo protokoluose yra nurodyta ir matyti, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo įraše yra S. P. ir, kad yra nufilmuota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbo vieta. Šį pareigūną atpažįsta ir iš veido bruožų ir iš balso. Iš vaizdo įrašo prie 2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo protokolo matyti, kad 23:30:22 pareigūnas išima iš paso šlamantį daiktą, jis patikslina, kad tą daiktą kaltinamasis išima kaire ranka, o ne dešine – kaip nurodyta protokole. Atsižvelgiant į tai, kad kai glamžai piniginę kupiūra yra specifinis garsas, būdingas piniginei kupiūrai, todėl jis ir  daro išvadą, kad tai piniginė kupiūra. Kai jis surašinėjo minėtu protokolus, jis dirbo su ausinėm ir su jomis geriau girdėjosi visi užfiksuoti vaizdo įraše garsai.  Kad ši piniginė kupiūra išimta iš paso matyti pagal to dokumento formą ir atvaizdus ant viršelio, tokių kitų  iš formos, formato,  panašių dokumentų paprastai pasieniečiai patikrinimui negauna. Kad tai yra pasas jis sprendžia dar ir pagal tai, kad šis dokumentas yra nuskanuojamas ir  į jį dedamas datos spaudas, į kitus dokumentus datos spaudas nededamas. Kaip matyti iš minėto įrašo, kaltinamasis minėtą šlamantį daiktą, ištrauktą iš paso laiko rankos delne, prispaudęs dviem pirštais. Matyti, kad taip laikydamas tą šlamantį daiktą rankoje, kaltinamasis dirba kompiuterio klaviatūra, spausdindamas dviem pirštais, kitus yra sulenkęs, delnas nėra visiškai  atviras. Peržiūrėjus toliau įrašą matyti, kad kitais atvejais, kai tikrina kitų vairuotojų dokumentus ir iš jų neišima jokių pašalinių daiktų, spausdina atviru delnu. Toks pats atvejis, kai kaltinamasis ištraukia popierinį daiktą iš vairuotojo  pateikto paso yra užfiksuotas tame pačiame protokole ties 6:47:04 val.. Matyti, kad kaltinamasis išima daiktą, panašų į perlenktą piniginę kupiūrą, tai jis sprendžia pagal piniginei kupiūrai būdingus gymius - dydį, formą, atspalvius.  Šį daiktą kaltinamasis spaudžia  delne mažuoju pirštu. Paprastai vairuotojai į pasus įdeda techninius pasus, tačiau tuomet kaip tai yra, su techniniais pasais kitaip elgiamasi – jie neglamžomi, neslepiami delne, 6:47:06 val. matyti tarp kaltinamojo nykščio  baltuojantį išsikišusį daiktą, tai panašu į piniginę kupiūrą. 6:47:38 val. matyti, kad  minėtą daiktą dar laiko delne, taip laikydamas 6:47:55 val. nykščiu ir smiliumi paima raktus, o 6:49:21 val. , atsistojęs  į kairės pusės kišenė įkiša ranką. Iš vaizdo įrašo, kuris pridėtas prie 2009-03-06 techninių priemonių panaudojimo protokolo matyti, kad 8:11:33 val.  kaltinamojo piršta nėra sulenkti, o kai jis paima paduotus pro langelį vairuotojo dokumentus, 8:11:41 val. iš paso išima šlamantį popierinį  daiktą, laiko jį delne, 8:11:46 val.  išimami transporto priemonės registracijos liudijimai, tris pirštai yra užgniaužti, kadangi, jo nuomone taip laikomas tas popierinis daiktais, ir su dviem pirštais spausdinama klaviatūra, dar 8:13 val. delne laikomas tas daiktas, o 8:13:43 val. kaltinamasis įkiša kairę ranką  į kairės pusės kelnių kišenę , o kai ištraukia ją, matyti, kad visi 5 pirštai atgniaužti. Po to matyti kaip kaltinamasis kokias 7 min. sėdi laisvas, o 8:20:7 val. pro langelį paima kito vairuoto dokumentus ir jo visis rankų pirštai yra laisvi, atgniaužti.   

Liudytojo D. G. parodymais teisme,  kurie yra tokie pat kaip ir liudytojo R. B..

liudytojo V. C. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), buvo šios bylos tyrimo grupės vyresnysis ir apklausė liudytojais kitų valstybių vairuotojus, konkrečiai kuriuos, neatsimena, kadangi tai buvo prieš keletą metų ir tų vairuotojų buvo daug.  Vairuotojų asmenybes nustatinėjo VSAT Imuniteto skyriaus darbuotojai, kokiu būdu, jis nežino. Paprastai nustačius tokius vairuotojus, jiems būdavo įteikiami šaukimai,  arba juos atveždavo imuniteto skyriaus pareigūnai, arba jie atvažiuodavo patys. Šie vairuotojai nebūdavo sulaikomi. Prieš apklausas vairuotojų duomenys būdavo įvedami į VSATIS duomenų bazę, tam, kad vykstant jiems per kurią nors Lietuvos valstybinę sieną, pareigūnai galėtų informuoti Imuniteto skyriaus pareigūnus, kai kuriais atvejais įteikdavo jiems šaukimus. Kai kurie vairuotojai susisiekdavo su Imuniteto skyriaus pareigūnais ir susitardavo dėl apklausų laiko. Tuo užsiiminėjo Imuniteto skyriaus pareigūnai. Kaip konkrečiai į jo apklausas atvykdavo liudytojai, jis neatsimena. Pareiškimus vairuotojai rašydavo patys jo akivaizdoje, šablonų jokių nebuvo, pareiškimo teksto jiems nediktuodavo.  Jis tik nurodydavo tiems liudytojams, kokius reikia užrašyti rekvizitus, būtent kam adresuoti, kokia forma surašyti, kad reikia nurodyti datą, jei atsimena, kokia transporto priemone važiavo, per kur ir kas įvyko,  teksto nediktuodavo. Vairuotojai kartais atsimindavo įvykio datą pagal tam tikrus savo gyvenimo įvykius. Kai kurie naudojosi savo pasais. Vairuotojų parodymai iš esmės būdavo tokie patys. Jie  sakydavo, kad duodavo pinigų pasieniečiams, tam, kad šie nevilkintų patikrinimo, nestatytų automobilių į šoną ir jų neužlaikytų,  tam, kad būtų atliktas greitesnis  patikrinimas. Prieš apklausiant šiuos liudytojus, niekas jiems  neminėjo įvykių konkrečių aplinkybių, nieko vairuotojams nebuvo žadama už parodymų davimą ar grasinama, jei neduos parodymų, taip pat  nebuvo grasinama, kad tuo atveju, kad jei neduos parodymų, bus pradėtas jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas. Galimai VSATIS duomenų bazėje galėjo būti uždėta atžyma prie vairuotojų duomenų „sulaikyti“, tačiau realiai  vairuotojai nebuvo sulaikomi. Po vairuotojų apklausos parodydavo jiems vaizdo įrašą ir jų parodymus dėl to parodyto vaizdo įrašo.   

analogiškais liudytojo   K. K. parodymais;

liudytojo S. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad  jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įmonėje, (duomenys neskelbtini) mieste, vežiodavo tranzitinius automobilius krovininiais automobiliais į Rusiją per Baltarusiją. Kartais iš Lietuvos išvažiuodavo per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą. Važinėdavo vienas. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per (duomenys neskelbtini) pasienio postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie automobilio techninės būklės ir panašiai. 2008 metų, tikslios datos neatsimena, kai  nebuvo davęs pinigų pasieniečiui, tai pasienietis liepė pastatyti automobilį į šoną, klausė kodėl tuščias pasas, ir tokiu būdu užuominomis reikalavo duoti pinigų. 2008 metų pavasarį, dienos ir laiko neatsimena, jis vairuodamas įmonės automobilį su tranzitiniais v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, su tranzitiniais v/n (duomenys neskelbtini) vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro langelį buvusiam pasieniečiui padavė savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus ir keleivio pasą. Duodamas pasieniečiui dokumentus, jis į savo pasą padėjo vieną 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pasienietis dėl pinigų pase nieko nesakė. Kaip pasienietis išėmė pinigus iš paso, jis nematė,  bet pasą jam grąžino be pinigų. Pasienietis nebuvo išėjęs iš savo darbo vietos apžiūrėti jo automobilio. Jo dokumentai buvo tvarkingi,  jokių pažeidimų padaręs nebuvo, davė pinigų, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu. Kai jam buvo pateiktas peržiūrėti vaizdo įrašas, iš kurio užfiksuoto pokalbio turinio sprendžia, kad jame yra užfiksuotas atvejis, kai jis davė pasieniečiui pinigus. (t. 1, b.l. 189-192).

liudytojo E. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2008 metų liepos ar rugpjūčio mėnesį jis vyko automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją.  Vykstant per šį pasienio postą, jis duodavo pinigų pasieniečiams, tam, kad jie nevilkintų patikrinimo, nestatytų automobilio į šoną. Tą kartą jis kaip visada vežė automobilius. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio, pro kur padavė pasieniečiui vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus  ir savo pasą, į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių. Kai pasas buvo grąžintas, jame pinigų nebuvo. Jis visada tikrino visus dokumentus. Kaip pasienietis išėmė pinigus iš paso, jis nematė. Jis šiuos pinigus davė tam, kad greičiau praeitų patikrinimą.  Prieš tai jis šnekėjo per radio ryšį su kitais vairuotojais ir buvo pranešta, kad pasieniečiams reikia duoti po 100 rublių, kad patikrinimas prateitų sklandžiai. Tą kartą pats pasienietis nereikalavo, neprašė pinigų. Jam pateiktuose įrašuose buvo nufilmuoti būtent tie atvejai, kai jis duodavo pinigus pasieniečiams (t. 2,  b.l.54-55);

liudytojo Y. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), prisimena vieną atvejį, kai jis skubėjo į dukters gimtadienį, važiavo vilkiku (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  iš Kaliningrado per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, į Rusiją, per langelį padavė pasieniečiui automobilio techninius pasus ir davė 100 Rusijos rublių vienoje kupiūroje, perlenkęs ją pusiau, kuriuos įdėjo į savo pasą. Kai pasienietis grąžino jam visus dokumentus, pase tų 100 rublių nebuvo.100 rublių jis įdėjo pasieniečiui tam, kad greičiau praeitų patikrinimą. Jis nežino, kiek užtruktų patikrinimas, jei jis neįdėtų pinigų. Tokių atvejų, kai jis duodavo pasieniečiams pinigų buvo trys. Iš savo patirties žino, kad jei neįdėtų pinigų kažkiek  pasieniečiui, tai galimai reiktų ilgai laukti patikrinimo arba jis užtruktų. Apklausos pas tyrėją metu jam buvo parodytas vaizdo įrašas,  kuriame buvo nufilmuotas jo automobilis ir vaizdas, kaip jis paduoda pro langelį dokumentus pasieniečiui. Tiksliai įvardinti pasienietį negali, t.y. pasakyti , ar būtent dokumentus su pinigais padavė būtent tam pasieniečiui, kuris dalyvauja jį apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją.  Vaizdo  įraše gerai  matyti, kaip pasienietis iš paso paima pinigus. Tuo metu, kai jis davė pasą su pinigais, jis nematė, kaip pasienietis paėmė tuos pinigus. Kai jis pasieniečiui davė pasą su pinigais, pasienietis jam nieko nepasakė. Daugiau nei pase , nei kituose dokumentuose jokių kitų daiktų ar dokumentų nebuvo.  Tuo metu jo automobilis buvo tvarkingas, jokių taisyklių jis nepažeidė.     (t. 2, b.l.78-82)

liudytojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2007 m., veža buitinę techniką - televizorius į Maskvą bei Sankt-Peterburgą, per Baltarusiją. 2008 metų rugpjūčio mėn., dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu (duomenys neskelbtini) vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių langelio. Pro langelį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo vieną 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pasienietis paėmė jo dokumentus, patikrino juos  ir juos gražino, pase pinigų nebuvo , gal pinigus pas save pametė. Kiti vairuotojai sakė, kad  reikia pasieniečiams duoti  100 rublių. Jis girdėdavo iš kitų vairuotojų, kad tie vairuotojai duodavo pasieniečiams pinigų.  Jis nematė, kaip pasienietis paėmė tuos pinigus.  Pasieniečio atpažinti negalėtų. Tuomet jis vežė televizorius.  Jis taip du kartus yra davęs pasieniečiams pinigų. Tuo metu važiavo tuo pačiu automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Jis jokių vykimo per valstybės sieną taisyklių pažeidimų padaręs nebuvo. Antrą kartą  jis dokumentus su pinigais davė sėdėdamas savo automobilyje, tada jis pasieniečio prašė uždėti antspaudą į pasą  taupant vietą. Apklausos metu tyrėjas pateikė jam peržiūrėti vaizdo įrašą, ir jis atpažino save iš balso ir tame įraše buvo matyti dalis jo automobilio, buvo nufilmuoti būtent šie u atvejai, apie kuriuos jis davė parodymus. Jis pinigus pasieniečiams davė pirmą kartą 2008 m., liepos mėn., dienos neatsimena, antrą kartą – 2008 m. rugpjūčio mėn., dienos tiksliai neatsimena. Jis nematė, kaip iš jo paso tie pinigai buvo išimti ir kur padėti. Jam vaizdo įrašas buvo parodytas po apklausos.  Niekas jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo tam, kad jis duotų tokius parodymus.  Pasienietis pinigų iš jo nereikalavo.  (t. 2, b.l. 109-117)

Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašais, kuriais  nustatyta, kad buvo sekantys valiutų kursai: 2008-05-01 – 100 Rusijos Federacijos rublių  – 9,35 lito (t. 1, b.l. 169); 2008-05-02  – 100 Rusijos Federacijos rublių  – 9,35 lito (t. 2, b.l. 4); 2008-07-19 – 100 Rusijos Federacijos rublių  – 9,37 lito (t. 2, b.l. 33); 2008-08-08  – 100 Rusijos Federacijos rublių  – 9,46 lito (t. 2, b.l. 60); 2008-08-13 – 100 Rusijos Federacijos rublių  – 9,54 lito (t. 2, b.l. 87).

2007-01-01 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)  nuorašu, iš kurio nustatyta,  kad kaltinamasis nuo 2007-01-01 paskirtas į (duomenys neskelbtini) (t. .1, b.l. 40-41);

(duomenys neskelbtini) žiniaraščio nuorašais, iš kurių matyti, kad S. P. 2008-05-01, nuo 23.00 val., iki 2008-05-02, 02.00 val., 2008-05-02, nuo 05.00 iki 08.00 val., 2008-07-19 ,nuo 08.00 iki 14.00 val., 2008-08-08, nuo 11.00 iki 14.00 val., 2008-08-13 nuo 14.00 iki 17.00 val., (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 171, t. 2, b.l. 35, 62, 89)

2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriuose nurodyta, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini) pasisveikina su vairuotoju, paima iš vairuotojo dokumentus. Toliau S. P. dešine ranka iš pateikto vairuotojo paso išima popierinį šlamantį daiktą, panašų į popierinę piniginę kupiūrą, kurį suspaudžia tos pačios rankos delne ir vairuotojo paklausė ką jis veža. Patikrinus dokumentus transporto priemonė nuvažiuoja nuo posto (t. 1,  b.l. 172-174);

2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriuose nurodyta, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo paima dokumentus. Toliau S. P. kaire ranka iš pateikto vairuotojo paso išima popierinį daiktą, panašų į popierinę piniginę kupiūrą, kurį suspaudžia tos pačios rankos delne. (t. 1, b.l. 172-174)

2009-03-06 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame užfiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo paima pasą, atverčia jį ir jame matosi popierinė piniginė kupiūra. S. P. kaire ranka paima iš paso piniginę kupiūrą, suspaudžia ją kumštyje. (t. 2, b.l. 36-37)

2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame ufiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo pateikto paso išima popierinį šlamantį daiktą, kurį suspaudžia tos pačios rankos delne. Kai S. P. patikrino dokumentus ir transporto priemonė nuvažiuoja, tai jis atsistoja nuo kėdės, kairę ranką įsikiša į uniforminių kelnių kairės pusės kišenę. (t. 2, b.l. 63-64)

2009-06-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, kuriame užfiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo pateikto paso išima popierinį šlamantį daiktą, jį sugniaužia tos pačios rankos kumštyje. Vaizde matosi, kad S. P. visą laiką bendrauja su vairuotoju, klausdamas su kuo jis važiuoja, sakydamas vairuotojui, kad jis negali uždėti antspaudo toje vietoje kur jis rodo.(t. 2, b.l. 90-91)

VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad S. P. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos R. patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę, tikrindamas ir įvedinėdamas vairuotojus: S. P. - 2008-05-01, 23.32 val. (t. 1, b.l. 168); D. G. -   2008-05-02, 06.49 val. (t. 2, b.l. 3); E. S. - 2008-07-19, 08.13 val.( t. 2, b.l. 32); Y. A. - 2008-08-08, 13.58 val. (t. 2, b.l. 58-59); A. B. - 2008-08-13, 15.03 val. (t. 2, b.l. 86). 

  Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei Rusijos F. piliečio S. P. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 8 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-01 Lietuvos R. sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . (t. 1, b.l. 177-184)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros bei Rusijos F. piliečio D. G. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-02 Lietuvos R. sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .(t. 2, b.l. 7-27)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros bei Rusijos Federacijos piliečio E. S. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 10 puslapyje yra uždėtas neryškus antspaudas apie 2008-07-19 Lietuvos R. sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 40-49)

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros bei Rusijos F. piliečio A. B. paso kopija, iš kurių matyti, kad paso 10 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-13 Lietuvos R. sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , spaudo numerio nesimato.(t. 2, b.l. 95-105)

(duomenys neskelbtini) spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, iš kurių matyti, kad S. P. buvo išduoti sekantys spaudai: 2008-05-01 20.00 val. - apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , 2008-08-13 8.00 val. – apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 123-127)

Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti (duomenys neskelbtini) lauko vaizdo kamerų įrašai, protokole pažymėta, kad iš vaizdo įrašo matyti, kaip prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos R. privažiuoja: 2008-08-08 13.55 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis, valstybinis (duomenys neskelbtini) ;  2008-08-13 15.02 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . (t. 2, b.l. 161-167).

Kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, neigia ėmęs pinigus iš Lietuvos Respublikos valstybės sieną kertančių vairuotojų.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad jo neprisipažinimas padarius šias nusikalstamas veikas vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamų veikų įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus.

Teismas pripažįsta, kad S. P., E. S., Y. A., A. B., D. G. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo apklausti kaip liudytojai (BPK 78 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad  minėtų asmenų  baudžiamosios atsakomybės klausimas šiuo atveju  nebuvo nagrinėjamos bylos  dalyku, t.y. jie buvo apklausti  apie kitų asmenų, konkrečiai apie kaltinamojo, veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str.). Pažymėtina, kad iš VSAT prie LR (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. B. 2008-05-22 tarnybinio pranešimo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, turinio matyti, jog baudžiamasis procesas buvo pradėtas ne minėtų vairuotojų, o pasieniečių, galimai padariusių nusikalstamas veikas, atžvilgiu (t.1, b.l.10).  Todėl nebuvo pagrindo taikyti šių asmenų atžvilgiu BPK 80 str. 1 d. 1 p. nuostatą – liudytojo sutikimu apklausti juos apie jų pačių galimai padarytą nusikalstamą veiką. Tai, kad šie liudytojai prieš jų apklausas buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ar atsisakymą duoti parodymus nevertinama kaip prievartos jiems elementas, turėjęs  neigiamos įtakos jų parodymų teisingumui.

Teismas vertindamas liudytojų S. P., E. S., Y. A., A. B., parodymus, pripažįsta, kad jų parodymai yra tinkamas įrodymų šaltinis, nors jie ir nebuvo apklausti teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl objektyvių priežasčių, nes šie liudytojai yra užsienio piliečiai,  kadangi jų parodymai gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, jų patikimumas BPK nustatytomis priemonėmis patikrintas (BPK 20 str.). Šie liudytojai davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei iš esmės analogiškus apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jų parodymai neprieštarauja vieni kitiems, atitinka kitų liudytojų: R. B., parodymams, byloje esantiems vaizdo įrašams, VSATIS duomenų bazės duomenims apie asmenų vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jie davė parodymus būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo metu jų parodymai tinkamai užfiksuoti, nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras pagrįstai kreipėsi pas ikiteisminio tyrimo teisėją dėl šių liudytojų apklausos, manydamas, kad šių liudytojų nebus įmanoma apklausti nagrinėjimo teisme metu, nes jie yra užsienio piliečiai,  jie visi yra tolimųjų reisų vairuotojai ir pastoviai negyvena jų nurodytose vietose (BPK 184 str. 1 d. 1 p.).  Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamas tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iš jų prašymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir neprašė padaryti apklausos įrašo, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo  užkirsta galimybė užduoti klausimus šiems liudytojams, ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu.  Tokiu būdu teismas mano, kad nėra pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių  apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI  ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją) bei kaip nors suvaržytos kaltinamojo teisės.  

Tačiau teismas nepripažįsta liudytojo D. G. parodymus kaip įrodymus šioje byloje, kadangi šis liudytojas nebuvo apklaustas nei pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nei teisiamajame posėdyje,  kas prieštarauja BPK 301 str. 1 d. nustatytam reikalavimui, kad nuosprendis turi būti grindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje, nes kaltinamasis ir jo gynėjas neturėjo galimybės dalyvauti šio liudytojo apklausoje ir užduoti jam klausimus, įsitikinti jo apklausos teisingumu ir, kad teisiamajame posėdyje nebuvo  pagrindo, numatyto BPK 276 str.,  pagarsinti jų parodymus.

Išvada dėl kaltinamojo kaltumo pagrįsta ne vien tik minėtų liudytojų parodymais. Jų parodymų vertinimą kaip patikimą įrodymų šaltinį patvirtina ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų – V. C. ir K. K., kurie apklausė minėtus liudytojus ikiteisminio tyrimo metu, parodymai teisme, kurie patvirtino, kad apklausė šiuos asmenis, kad protokolai buvo surašyti iš jų parodymų, kad apklausiami liudytojai parodymus davė neverčiami, savanoriškai, ką patvirtina šių liudytojų apklausos teisme, pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Teismas pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai,  nesikreipdami į kompetentingas institucijas dėl oficialios šių asmenų paieškos, be teismo ir prokuratūros prašymo įvesdami duomenis į VSATIS duomenų bazę, ir, kai šie liudytojai kirsdavo Lietuvos valstybės sieną, būdami informuoti apie tai, pasienio punktuose susitikdami su liudytojais ir nuveždami juos apklausai arba susitardami dėl apklausos pas tyrėją,  nesuvaržė paties kaltinamojo teisių ir tokie galimi teisės aktų pažeidimai nesuvaržė visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą.

Nėra jokio pagrindo teigti, kad liudytojams buvo nurodoma, ką reikia rašyti pareiškimuose. Tai, kad byloje esantys liudytojų pareiškimai savo turiniu yra panašūs vienas į kitą, tačiau tai nėra pagrindas daryti išvadai, kad  liudytojams būdavo aiškinama, kokias konkrečias aplinkybes reikia nurodyti. Kita vertus, liudytojų pareiškimų turinys ir negali esminiai skirtis, kadangi beveik visi liudytojai  yra tolimųjų reisų vairuotojai, važinėja vilkikais, kirto (duomenys neskelbtini) ir davė panašias pinigų sumas pasieniečiams. Be to liudytojai V. C.,  K. K. paaiškino, kodėl minėtų liudytojų pareiškimai galėjo būti savo forma ir turiniu panašūs.

Taip pat nėra jokio pagrindo teigti, kad (duomenys neskelbtini) R. B., kuris atlikdamas savo tarnybines funkcijas, be to vykdydamas operatyvinį tyrimą dėl galimo pasieniečių piktnaudžiavimo bei, pradėjus ikiteisminį tyrimą, būdamas įtrauktas į tyrimo grupę, bei nustatinėdamas vairuotojų, galimai davusių pasieniečiams pinigus,  asmenybes, teismo manymu  turėjo teisę bendrauti su per sieną vykstančiais asmenimis, tikslu aiškintis, ar šie turi kokių nors problemų kirsdami Lietuvos valstybės sieną pasienio kontrolės punktuose, aiškindamasis, ar šie vairuotojai turi kokį ryšį su byla, įteikdamas jiems šaukimus ir tardamasis dėl jų nugabenimo į apklausos vietas. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad tuo metu R. B. vertė tuos vairuotojus duoti parodymus ar kažkaip įtakojo jų parodymus, atskleidė kokias nors  bylos aplinkybes ar faktus. Kaip jau anksčiau buvo minėta, teismas neabejoja nei liudytojo R. B., nei pas ikiteisminį tyrimo teisėją apklaustų liudytojų parodymais. Nei vieni iš jų neminėjo, kad buvo kaip nors priversti duoti parodymus. 

Šie liudytojai yra tolimųjų reisų vairuotojai, dažnai kerta įvairių valstybių sienas, nuo įvykių  iki jų apklausų yra praėjęs ilgas laiko tarpas,  jie nebuvo įpareigoti gerai įsiminti visas įvykio aplinkybes, todėl kai kurių aplinkybių jie gali  ir tiksliai neatsiminti, sąžiningai klysti dėl jų, tačiau, kaip matyti iš jų apklausų kai kurie nesutapimai (dėl  laiko, krovinio) yra neesminiai.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūnus, teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu. Atsižvelgiant į tai, kad šie liudytojai davė analogiškus parodymus tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui, nėra pagrindo teigti, kad jiems buvo  daromas koks nors neteisėtas poveikis.

Kaip matyti iš  bylos medžiagos, slapti sankcionuoti ikiteisminio tyrimo veiksmai, o būtent slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutartimi (t.1, b.l. 147) 

Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutartyje teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į (duomenys neskelbtini) patalpas. 

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (toliau VSATĮ) 11 str. nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba yra  organizacinė struktūra. Viena iš šios tarnybos organizacinės struktūros dalių yra užkarda (VSATĮ 11 str. 1 d. 4 p.). VSATĮ 16 str. tarnybos užkardą apibrėžia kaip rinktinės struktūrinį padalinį, įgyvendinantį nustatytas valstybės sienos apsaugos funkcijas priskirtoje pasienio ruožo, teritorinės jūrose dalyje, jūrų ar oro uoste. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir apsaugos įstatymo 2 str. 5 d. 13 p. pasienio kontrolės punktą apibrėžia kaip tarptautiniame oro uoste (aerodrome), atvirame tarptautinei laivybai, jūrų ir upių (vidaus vandenų) uoste, geležinkelio stotyje ar prie automobilių kelio Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu įsteigtą vietą, kurioje patikrinamą atlieka valstybės sienos apsaugos tarnyba, muitinė ir kitos tam įgaliotos valstybės institucijos. Taigi, valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) kaip valstybės sienos apsaugos tarnybos organizacinės struktūros dalis savo  funkcijas ir uždavinius įgyvendina tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), šio punkto patalpos yra ir užkardos tarnybinės patalpos.

Taigi, iš viso, kas aptarta, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas, priimdamas 2008-05-30 nutartį, joje  nurodė, kokiose patalpose galima atlikti nurodytus veiksmus, t.y. (duomenys neskelbtini) patalpose. Iš valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010 m. vasario 25 d. rašto matyti, jog   (duomenys neskelbtini) patalpos suteiktos VSAT Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 28-44). (duomenys neskelbtini) administracinis pastatas bei (duomenys neskelbtini) nėra vienoje ir toje pačioje vietoje, tačiau tiek prokuroro prašyme dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų, tiek teismo nutartyje dėl jų joks adresas ir neminimas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nutartyje yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami kaltinamojo atžvilgiu, o jo darbo vieta bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymą - (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Teismo minėtoje nutartyje nėra nurodytas terminas, kuriam yra leidžiami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, tačiau teismas pripažįsta, kad jie joje nenurodyti dėl techninės klaidos, nes nutarties aprašomojoje dalyje yra nurodyta, kad prokuroro prašymas, kuriame buvo prašoma sankcionuoti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus trijų mėnesių laikotarpiui, yra tenkinamas. Šis terminas atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus pažeistas nebuvo, kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamą veiką. Todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str.  nuostatas.

Taip pat teismas pripažįsta, kad kiti aukščiau paminėti duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų, todėl jie pripažintini įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamojoje kaltę.

Byloje neginčijamai nustatyta kaltinamasis  yra (duomenys neskelbtini).

Taip pat  įrodyta, kad vairuotojai S. P., E. S., Y. A., A. B., D. G. kaltinamajam  inkriminuojamų nusikaltimų padarymo dienomis kirto Lietuvos Respublikos  valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos  į Baltarusiją ir, kad būtent  kaltinamasis atliko šių liudytojų išvykstančių iš Lietuvos Respublikos  patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę. Tai įrodo minėti  VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašai,   šių asmenų pasuose esantys datos spaudai(duomenys neskelbtini) lauko kamerų vaizdo įrašai. VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašai,  tarnybos žiniaraščiai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų išrašai. Iš Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolų, kuriuose yra užfiksuotos pasų apžiūros matyti, kad toks antspaudas yra uždėtas ir  minėtų liudytojų pasuose.

Šiuos visus duomenis  lyginant su slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmų metu padarytu vaizdo – garso įrašu, jame užfiksuotu laiku, matyti, kad minėtų vairuotojų vykimo laikas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną sutampa su VSATIS duomenimis, spaude pasuose nurodyta data.  

Nors vaizdo-garso įraše aiškiai nematyti jame nufilmuoto pareigūno, dirbančio prie kompiuterio, veido bruožai, tačiau iš to pareigūno kūno sudėjimo, balso galima teigti, kad tas asmuo -  S. P.. Tai patvirtina ir liudytojų R. B. parodymai. Pastarasis, Imuniteto skyriaus pareigūnas, yra betarpiškai bendravęs su kaltinamuoju ir  gerai jį pažįsta, todėl netikėti tokiais jo parodymais nėra pagrindo. Taigi teismas daro išvadą, kad vaizdo – garso įraše, būtent  kuriame yra užfiksuotas laikas, inkriminuojamas kaltinamajam,  pareigūnas, atliekantis asmenų patikrą, yra S. P..  Šią aplinkybę patvirtina ir kiti jau aukščiau aptarti įrodymai.

Kaltinamasis teisiamojoje posėdžio metu teigė, kad jam pateiktuose peržiūrėti vaizdo – garso įrašuose nematyti, kad juose nufilmuotas pareigūnas išima iš vairuotojų dokumentų  pinigus ar daiktus, panašius į pinigines kupiūras ar kokius nors šlamančius daiktus.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nei vienas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas vairuojas neparodė, kad be jų pateikiamų pasieniečiui dokumentų, būtų įdėta kokių nors pašalinių daiktų, lapelių ar dokumentų, išskyrus pinigus.

Ypatingą įrodomąją reikšmę turi aukščiau paminėti vaizdo- garso įrašai bei techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolai.

Teismas, atsižvelgdamas į visų įrodymų visumą, o  būtent į tai, kad nei vienas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas vairuotojas neparodė, kad be jų pateikiamų pasieniečiui dokumentų, jų dokumentuose būdavo dar kitų kokių nors daiktų, dokumentų, lapelių ir pan., išskyrus jų pačių įdėtų  atitinkamų sumų piniginių kupiūrų, daro išvadą, kad vaizdo-garso  įrašuose matyti daiktai, kurie yra įvardinti minėtuose techninių priemonių panaudojimo protokoluose  kaip  „ popierinis šlamantis daiktas“, „popierinė piniginė kupiūra“, ir yra kaltinime nurodytos popierinės piniginės kupiūros, kurias davė minėti liudytojai. Taip pat teismas  atsižvelgia  į  vaizdo- garso įraše nufilmuotą kaltinamojo elgesį: kiekvienu atveju (2008-05-01, apie 23.30 val., 2008-05-02, apie 6.47 val.,   2008-07-19, apie 8.12 val., 2008-08-08, apie 13.57 val. 2008-08-13, apie 15.02 val.) kaltinamasis  išima pinigus iš vairuotojų pateiktų pasų, jas laiko kumštyje arba keliais pirštais prispaudęs delne, o paskui, baigęs dokumentų patikrą, pinigus įsideda į savo uniformos kišenę. Atkreiptinas dėmesys, kad kitais atvejais, kurie yra užfiksuoti vaizdo įrašuose, kurie nėra inkriminuoti kaltinamajam, tuomet, kai vairuotojai kaltintajam neduodavo pinigų, kaltinamasis dirbdavo kompiuterio klaviatūra spausdindamas klavišus atviru delnu, o kai aukščiau paminėtais atvejais paimdavo pinigus ir juos laikydavo delne, spausdindavo vienu pirštu, kiti pirštai paprastai buvo sugniaužti. Mažai tikėtina, kad kaltinamasis be kaltinime paminėtų pinigų  imtų kokius nors kitus pašalinius daiktus, esančius vairuotojų dokumentuose, be vairuotojų žinios ir juos savintųsi. Matytuose vaizdo įrašuose nėra nufilmuota tokių atvejų, kad kaltinamasis prašytų vairuotoją išimti nereikalingus, pašalinius daiktus iš dokumentų.

  Kaltinamojo parodymai, kad jis iš vairuotojų jam inkriminuojamu laiku neėmė jokių pinigų, vertintini kritiškai, kadangi visiškai prieštarauja minėtų liudytojų parodymams, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje davė atitinkamas pinigų sumas pasieniečiui.   Pažymėtina, kad liudytojų S. P., E. S., Y. A., A. B. parodymai iš esmės atitinka vaizdo įrašų bei techninių priemonių panaudojimo, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, protokolų turinį. Ši aplinkybė dar kartą patvirtina, jog jų parodymai atspindi tikrus įvykius bei faktus.

Tokiu būdu teismas mano, kad yra neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vykdydamas įgaliojimus - (duomenys neskelbtini), gavo turtines vertybes – pinigus, neteisėtai priimdamas pinigus iš Lietuvos Respublikos valstybės sieną kertančių asmenų, ne už konkrečių veiksmų atlikimą ar neatlikimą. Be to pinigus kaltinamajam davę asmenys taip pat nesiekė, nereikalavo iš jo neteisėtų veiksmų atlikimo ar teisėtų veiksmų neatlikimo. Tą iš dalies patvirtino ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad vaizdo įraše tarnybą vykdantis pareigūnas asmens bei jo vairuojamos transporto priemonės patikrą atliko tinkamai, įprastai ir ji niekuo nesiskirianti nuo bet kurios atliekamos patikros (tai matyti, peržiūrėjus ištisą vaizdo – garso įrašą, kuriame yra užfiksuoti visi ir neinkriminuoti kaltinamajam patikrinimai). Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų didelės žalos patyrė  valstybė. Kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų atveju, šis požymis nevertintinas paimtų pinigų kiekiu. Kaltinamasis savo veiksmais – eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, būdamas (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo tiesiogines pareigas, neteisėtai gavo turtinę naudą – priėmė pinigus iš per sieną vykstančių asmenų ir tokiu būdu sumenkino valstybės institucijos vardą, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos. Jo veiksmais valstybei, jos institucijai buvo padaryta neturtinio pobūdžio žala (kasacinės nutartys Nr.2K0622/2004, 2K7-512/2004; 2K-7-638/2005; 2K-108/2009).

Byloje nėra objektyvių duomenų, kad kaltinamojo  veiksmai atitiko tęstinės veiklos požymius, kad jo veiksmus jungė vieninga tyčia. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis visas nusikalstamas veikas atliko tarnybos metu (duomenys neskelbtini), paimdamas pinigus iš tikrinamų vairuotojų pasų, kurį laiką laikydamas delne, o paskui  įsidėdamas juos į savo uniformos kišenę.  Teismo nuomone, nors keliais atvejais (2008-05-01 ir 2008-05-02)   pinigai buvo paimti dvi dienas iš eilės iš vairuotojų,   laiko skirtumas buvo labai nedidelis, ir nors veiksmai buvo padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, tačiau pažymėtina, kad  kėsinamasi buvo ne į vieningą objektą, o į atskirų vairuotojų pinigus, nors tikslas iš esmės ir buvo vieningas (neteisėtai pasipelnyti).

Todėl, teismo nuomone,  kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos).

Kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis  savo nusikalstamais veiksmais  pažeidė eilę norminių aktų, kurie reglamentuoja jo, kaip VSAT pareigūno tarnybinę veiklą ir kurie yra jam inkriminuojami kaltinime, kad  jis netinkamai atliko autotransporto priemonių, kertančių LR valstybės bei E. S. išorinę sieną patikrą ir kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, nes  šių transporto priemonių patikrą atliko apsiribodamas tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėjo, kuo pažeidė kaltinime nurodytus norminius aktus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo patikros, nepaisant to, ar buvo jam duodami pinigai, ar ne, nesiskirdavo, pinigų paėmimo faktas neįtakodavo asmenų ir transporto priemonių patikrinimą, ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, o būtent, kad padaryti 5 tyčiniai baigti nusikaltimai,  kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtų pinigų sumų vertę – kad ta vertė sumoje yra nedidelė, kaltinamojo asmenybę, t.y. kaltinamasis neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai, turi pastovią gyvenamąją vietą, pastovų  teisėtą pajamų šaltinį, šeimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam už kiekvieną nusikaltimą  (BK 228 str. 2 d.) atimama teisė eiti (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės  bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. 

Kardomoji  priemonė, paskirta kaltinamajam, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikiną nušalinimą nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai– 4 vnt. kompaktinės laikmenos DVD+R Verbatim prie 2008-05-20, 2009-03-06, 2009-06-02, 2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; kompaktinė laikmena CD-R Verbatim prie 2009-11-30 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo - paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai  42.39 Lt iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.,-

n u s p r e n d ė :

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 228 str. 2 d.  (5 nusikalstamos veikos )  ir jį nuteisti:

pagal  Lietuvos Respublikos BK  228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš  S. P.) -  atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams.

pagal Lietuvos Respublikos BK  228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš  D. G.) -  atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams  1 mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK  228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš  E. S.) -  atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams  2 mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš Y. A.) -  atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams  3 mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos BK  228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš A. B.) -  atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams  4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti  dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - teisės eiti valstybės tarnautojo pareigas atėmimu  4 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72  str., konfiskuoti S. P. turto už 42.39 Lt kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikiną nušalinimą nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus - 4 vnt. kompaktines laikmenas DVD+R Verbatim prie 2008-05-20, 2009-03-06, 2009-06-02, 2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; kompaktinę  laikmeną CD-R Verbatim prie 2009-11-30 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo - palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                          Vitalija Vaivadienė

Nuorašas tikras