Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–9606– 888/2016

                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08506-2016-0

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2016 m. lapkričio 11 d., 16 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), V. L. vairavo transporto priemonę Dodge Neon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,49 promilės ± 0,02 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo iš esmės pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismui parodė, kad iš vakaro išgėrė tris butelius alaus ir 200 g degtinės (b. l. 23-24).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

              V. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu Nr. 3248, iš kurio matyti, jog 2016 m. lapkričio 11 d., 16 val. 39 min., V. L. buvo nustatytas 0,49 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. pateikė teismui Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą (b. l. 21) ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 713 (b. l. 22), iš kurių matyti, kad V. L. kraujyje rasta 0,25 promilės etilo alkoholio. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju V. L. neblaivumas alkotesteriu tikrintas 2016 m. lapkričio 11 d. 16 val. 39 min. (b. l. 3), o jo kraujas medicinos įstaigoje paimtas 2016 m. lapkričio 11 d., 18 val. 40 min., t. y. praėjus 2 valandoms. Pagal teismų praktiką, teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai. Pagal mokslinį tyrimą suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniškai 100,125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniškai 0,15, 0,2 promilės per valandą (460 psl., 2003 m. „Psichiatrija“, mokslinis redaktorius A. D.). Ir tai neprieštarauja tam, kad po dviejų valandų laiko, V. L. neblaivumo koncentracija iškvėptame ore atitinkamai sumažėjo iki 0,25 promilių, ir tai nepaneigia policijos pareigūnų alkotesterio rezultatų tikrumo bei nereiškia, kad praėjus tam tikram laiko tarpui, net ir medicinos įstaigoje nustačius jam iškvėptame ore ar kraujyje mažesnį neblaivumo laipsnį, neviršijantį 0,4 promilės, būtų laikoma, kad jis vairavo automobilį blaivus. Tai atitinka ir aukštesniojo teismo praktiką (2016 m. kovo 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-184-606/2016).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 11 d., 16 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), V. L. vairavo transporto priemonę Dodge Neon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,49 promilės ± 0,02 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. V. L. kaltas dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. 

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a :

V. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063179622. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Laima Šeputienė