Civilinė byla Nr. e2-5560-494/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04588-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5;
3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 478,45 Eur skolą (144,81 Eur negrąžintos paskolos, 28,96 Eur paskolos komisinio mokesčio ir 304,68 Eur delspinigių), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo, valdančio sistemą „SMScredit.lt“, ir atsakovės buvo sudaryta 2009-06-25 paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 500 Lt (144,81 Eur) sumą 30 dienų. Atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl paskolą ir paskolos komisinį mokestį turėjo grąžinti 2009-11-07, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir sutartis buvo nutraukta. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktu, nuo 2009-11-08 atsakovei buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą (CK 6.71 str. 2-3 d.). Atsakovė savo prievolės neįvykdė iki šiol, todėl jai paskaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai už 180 dienų - 304,68 Eur. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu teismas priima sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: banko AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą apie sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį, 2009-10-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrąsias ir specialiasias sąlygas, paaiškinimą dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, AB SEB banko 2009-06-25 sąskaitos išrašą, Gyventojų registro informaciją apie asmenį ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją, juridinių asmenų registro išrašą).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2009-06-25 suteikė atsakovei 144,81 Eur (500 Lt) kreditą iki 2009-11-07 šią sumą pervesdamas į atsakovės banko sąskaitą. Tačiau atsakovė savo prievolės pagal sutartį neįvykdė – paskolos ir 28,96 Eur (99,99 Lt) paskolos komisionio mokesčio (kredito kainos) ieškovui nesumokėjo ir liko skolinga 173,77 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pagal sutartį su ieškovu atsiskaičiusi.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.).
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 144,81 Eur paskola ir 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinis mokestis, viso 173,77 Eur (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.873-6.874, 6.886 straipsniai).
Ieškovas, vadovaudamasis Vartojimo kredito sutarties bendrųjų paskolos sąlygų 9.2 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 1,00 proc. dydžio delspinigius už 180 dienų dėl mokėjimo termino praleidimo - 304,68 Eur (CK 6.71 str. 2-3 d., 1.125 str. 5 d. 1 p.).
LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Lietuvos A. T. praktikoje pripažįstama, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybos gali būti mažinamos tiek esant skolininko prašymui, tiek jo nesant (žr., pvz., LAT 2005-10-19 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-378/2005, 2005-11-28 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2005, 2003-11-03 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-1094/2003 ir kt.). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad mažindamas netesybas teismas pirmiausia atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą (ar šalys yra vartotojai), taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, bankų mokamų palūkanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiško nuostolių atlyginimo principą, nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį, šalių tarpusavio santykius, ar visiškai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių; netesybų mažinimas taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Nagrinėjamu atveju, vertinant prašomų priteisti netesybų dydį, atsižvelgtina į delspinigių normą – 1 proc. (365 proc. metinių palūkanų), kuri teismų praktikoje, esant vartojimo teisiniams santykiams, laikoma akivaizdžiai per didelė, į prašomų priteisti delspinigių ir pagrindinės skolos santykį, specialiosios teisės normas, reglamentuojančias vartojimo kredito teisinius santykius (pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną), todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, jog ieškovo prašomi delspinigiai yra aiškiai per dideli ir mažintini iki 0,05 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 15,64 Eur delspinigių (173,77 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Kitoje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 189,41 Eur (173,77 + 15,64) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos –už ieškinį privalomas mokėti minimalus 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės E. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. 301881644), 189,41 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 41 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė