Administracinio nusižengimo byla

         Nr. A8-405-269/2017

         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00193-2017-7

          Procesinio sprendimo kategorija: 9.35.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

              2017 m. gegužės 5 d.

                            Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,

dalyvaujant D. Z. (D. Z.),

vertėjai Erikai Tunčikienei,

nedalyvaujant turto kuriam gali būti taikomas konfiskavimas savininkui I. L. (I. L.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Z. (D. Z.), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. Baltarusijoje, Svisloč, Gardino srityje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla),

n u s t a t ė:

D. Z. (D. Z.) 2017 m. kovo 20 d., apie 0.30 val., Vilniaus rajone, Kenos užkardos Šumsko pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką I. L. (I. L.) vardu registruotu automobiliu ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4 (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio priekiniame bamperyje ir dujų balione 439 pakelius (8780 vnt.) cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1268,71 U. T. jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinis nusižengimas įrodytas: D. Z. paaiškinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, cigaretes vežė savo reikmėms, automobilis priklauso uošviui, kuris apie jo padarytą administracinį nusižengimą nieko nežinojo, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis; automobilio savininko I. L. rašytiniu paaiškinimu, kad automobiliu ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4 faktiškai naudojasi jo žentas D. Z., apie administracinį nusižengimą pastarajam jam nieko nebuvo žinoma ir prašo grąžinti automobilį; administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, fotonuotraukomis, transporto priemonės aprašu, informacija dėl prekių vertės, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną I. L. vardu registruotu automobiliu ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4, D. Z. deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimą nustatyta, kad paslėpęs automobilio priekiniame bamperyje ir dujų balione jis gabeno 439 pakelius cigarečių kurių muitinė vertė yra 1268.71 Eur, kas atitinka 33, 69 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

D. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (439 pakeliai cigarečių) ir vertę (1298.71 EUR), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris, nedirba, nebaustas administracine tvarka, gyvenamųjų patalpų nuosavybės teise neturi, vedęs, išlaiko du vaikus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį ir D. Z. prašymą, į skiriamos baudos dydį, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per ilgesnį terminą. 

Automobilio savininkas I. L. 2017-04-25 prašyme pažymėjo, kad jis nežinojo, jog jo automobiliu bus gabenama kontrabanda. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 29 straipsnio 4 nurodytas sąrašas tų administracinių nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4 priklauso I. L., kuris teismui pateikė 2017-04-25 prašymą ir kuriame nurodė, jog jo vardu registruotu automobiliu naudojasi jo žentas D. Z., tačiau apie daromą administracinį nusižengimą jam nebuvo žinoma. Kitų duomenų, kurie pagrįstų automobilio savininko didelį neapdairumą ir nesirūpinimą savo turtu teismui nepateikta. Todėl teismas, išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad D. Z., gabendamas kontrabandą, pasinaudojo šiuo automobiliu, tačiau teismui nebuvo pateikta duomenų, kad transporto priemonės savininkas, perduodamas ją kitam asmeniui, žinojo apie tai, kad ši bus panaudota įvykdant administracinį nusižengimą. Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4 grąžintina savininkui – I. L. arba D. Z. (D. Z.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

D. Z. (D. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (439 pakelių cigarečių) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties išdavimo ar išsiuntimo dienos, kitos baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus rajono apylinkės administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-405-269/2017 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį Nr. ROIK: 17066320692.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,R. L.“ valstybinis Nr. 7230KK-4 ir jo raktelį bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. CKA112038 grąžinti savininkui – I. L. (I. L.) arba D. Z. (D. Z.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Tadeušas Volkovskis