Civilinė byla Nr. 2-6249-589/2013
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05090-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
50.9.;113.2;116.5.1.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui V. B., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 379,69 Lt skolą, 345,80 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad remdamasis 2006-07-25 su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos sutartimi Nr. VTP6072514P perdavė atsakovui valdyti ir naudotis multifunkciniu aparatu „Canon Pixma MP500“, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojo už gautas prekes mokėti sutartyje nustatyta tvarka, laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo – mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas neįvykdė sutartimis numatytų prievolių ir įsipareigojimų, liko skolingas ieškovui 379,69 Lt, jam paskaičiuoti 345,80 Lt delspinigiai. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-07-26. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2006-07-25 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. Nr. VTP6072514P, kurios pagrindu ieškovas perdavė atsakovui atlygintinai valdyti ir naudotis jam priklausančiomis prekėmis – multifunkciniu aparatu „Canon Pixma MP500“, su sąlyga, kad po visiško ir tinkamo sutarčių sąlygų įvykdymo, nuosavybės teisė į minėtas prekes pereis atsakovui. Atsakovas minėta sutartimi įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieškovui pinigines įmokas pagal sutarčių mokėjimo grafikuose nustatytus dydžius, mokėjimų tvarką ir terminus. Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, su ieškovu nustatytais terminais neatsiskaitė ir liko skolingas 379,69 Lt. Remiantis tarp šalių sudaryta sutartimi, atsakovas turi mokėti 0,5 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtų eilinių įmokų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie sudaro 345,80 Lt. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, delspinigių nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 379,69 Lt skola, 345,80 Lt delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 379,69 Lt (tris šimtus septyniasdešimt devynis litus 69 ct) skolą, 345,80 Lt (tris šimtus keturiasdešimt penkis litus 80 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį – ieškovo UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, naudai.
Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rita Dambrauskaitė