Civilinė byla Nr. 2VP-12673-902/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06775-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1; 3.2.7.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „G.“, D. M., uždarajai akcinei bendrovei „P.“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Marius Alšauskas kreipėsi į teismą prašydamas už 2018 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymo Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „G.“ direktorei D. M. skirti iki penkių šimtų eurų baudą. Nurodo, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/18/00595 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „G.“ – išieškotojo UAB „P.“ naudai. Skolininkui nemokant skolos, pradėtas vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Parengtas ir išsiųstas skolininko patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuris 2018 m. liepos 25 d. įteiktas, tačiau informaciją pagal minėtą patvarkymą antstoliui iki šiol nėra pateikta.

        Pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad antstolio Mariaus Alšausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/18/00595 pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2L-32259-955/2017 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš UAB „G.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), ieškotojo UAB „P.“ naudai (vykd. bylos 1 lapas). 2018 m. liepos 13 d antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“, kur nurodė per tris darbo dienas patekti informaciją apie visą įmonei priklausantį kilnojamąjį turtą, įmonės debitorių sąrašą, pas trečiuosius asmenis esantį ir įmonei priklausantį turtą (vykd. bylos 16 lapas). Šiame patvarkyme buvo nurodyta, kad už minėtų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti baudą. Įmonei patvarkymas 2018 m. liepos 25 d. įteiktas (vykd. bylos 18-19 lapai). Informacija pagal minėtą patvarkymą antstoliui iki šiol nėra pateikta.

           Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 straipsnyje įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdytas  antstolio patvarkymas, t. y. nesuteikta antstolio reikalaujama informacija.

     CPK 645 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Be to, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Tokiu būdu už antstolio Mariaus Alšausko patvarkymų nevykdymą UAB „G.“ direktorei D. M. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, tęstinumą, pažeidimo trukmę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „G.“ direktorė yra D. M. (vykd. bylos 20-21 l.), todėl jai skirtina 3,00 Eur  bauda už kiekvieną nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui dienos - 2018 m. lapkričio 5 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

              Teismas išaiškina suinteresuotam asmeniui D. M., kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str.,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „G.“ direktorei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2018 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymo Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0089/18/00595, 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, baudą pradedant skaičiuoti nuo pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui 2018 m. lapkričio 5 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos.

Išaiškinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas ir jos  sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                                        Ingrida Kirsnytė