Teikimas Nr. T-275-870/2012
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00570-2009-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
sekretoriaujant Jolantai Vainorienei,
dalyvaujant prokurorei J. J.,
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Žyvilei Dargytei,
nedalyvaujant nuteistajam S. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos (Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. T.,
n u s t a t ė:
S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., kuriam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuriam, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2011-04-23) įsidarbinti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2011-10-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam pareikštas įspėjimas, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neįsidarbino iki teismo nustatyto termino, pakeitė gyvenamąją vietą be pataisos inspekcijos žinios, po pareikšto įspėjimo nuteistasis įpareigojimą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdė, tačiau šaukiamas į pataisos inspekciją pasiaiškinti neatvyksta, neatvykimo priežasčių pataisos inspekcijai nepateikia, patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, kad nuteistasis adresu (duomenys neskelbtini) atvyksta 2-3 kartus per savaitę, tačiau nakvojantis, giminaičio J. B. žodžiais, jam nežinomu adresu, apie paliekamus ir siunčiamus šaukimus S. T. žino, tai patvirtino giminaitis J. B., nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka 2011-06-12 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., Sodros duomenimis S. T. dirbo nuo 2011-08-18 iki 2011-12-12 UAB „VILMANTO STATYBOS“, vėliau užsiregistravo darbo biržoje, 2012-05-17 iš jos pašalintas 6 mėnesiams, nes neatvyko nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo, tokiu savo elgesiu nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo vykdyti darbo paiešką, įsidarbinti, objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų vykdyti įpareigojimo, pataisos inspekcijai nepateikė, taip pat nuteistajam LR VRM IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2011-06-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 2012-05-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., duomenų apie priimtus procesinius sprendimus pataisos inspekcija neturi.
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
S. T. apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai. Jis į teismo posėdį neatvyko. Pagal LR BPK 358 str. 2 d. posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jogjeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Išnagrinėjus teismui pateiktą S. T. asmens bylos medžiagą ir išklausius proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdyje, nustatyta, kad nuteistojo S. T. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu teikia pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą. Kaip matyti iš Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžio, S. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti įpareigojimai per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2011-04-23) įsidarbinti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
2011 m. spalio 26 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi S. T. buvo įspėtas, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas jeigu jis toliau nevykdys teismo įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus.
Šiuo metu praėjo daugiau nei vieneri metai nuo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžios. S. T. įpareigojimą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdė, tačiau šaukiamas į pataisos inspekciją pasiaiškinti neatvyko (a.b.l. 78, 80, 82, 83, 85), neatvykimo priežasčių pataisos inspekcijai nepateikia, patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, kad nuteistasis adresu (duomenys neskelbtini) atvyksta 2-3 kartus per savaitę, tačiau nakvojantis, giminaičio J. B. žodžiais, jam nežinomu adresu, apie paliekamus ir siunčiamus šaukimus S. T. žino, tai patvirtino giminaitis J. B. (a.b.l. 79), nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka 2011-06-12 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (a.b.l. 77), Sodros duomenimis S. T. dirbo nuo 2011-08-18 iki 2011-12-12 UAB „Vilmanto statybos“, vėliau užsiregistravo darbo biržoje (a.b.l. 70), 2012-05-17 iš jos pašalintas 6 mėnesiams, nes neatvyko nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo (a.b.l. 91), tokiu savo elgesiu nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo vykdyti darbo paiešką, įsidarbinti, objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų vykdyti įpareigojimo, pataisos inspekcijai nepateikė, taip pat nuteistajam LR VRM IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2011-06-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 2012-05-28 pagal LR BK 178 str. 2 d. (89 psl.), duomenų apie priimtus procesinius sprendimus nepateikta (a.b.l. 36, 90).
Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis S. T. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, visiškai ignoruoja pataisos inspekcijos pareigūnų nurodymus ir nebūna nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nepraneša, kad gyvena kažkur kitur, todėl teismas laiko, kad nuteistajam S. T. yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos (Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Vaduvos g. 10-5, Vilniuje, tenkinti.
Panaikinti nuteistajam S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė