Civilinė byla Nr. e2VP-635-847/2016
(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00897-2009-6)
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.5
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 6 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo TEO LT, AB pareiškimą skolininkei D. J., suinteresuotiems asmenims E. J. ir antstolei Irenai Bakšienei, dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, ir
nustatė:
Pareiškėjas TEO LT, AB prašo nustatyti, kad skolininkei D. J. priklauso pusė (½) E. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Skolininkė D. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo antstolė I. Bakšienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Prašymas tenkintinas.
Antstolė vykdo išieškojimą pareiškėjo naudai pagal 2011 m. rugsėjo 19 d. teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2125,03 Lt skolos, 5% metinių palūkanų ir 116 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės D. J. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Išieškojimas iš fizinių asmenų pagal įstatymą gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d.). Kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaip matyti iš teismui pareiškėjo pateikto antstolės pasiūlymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, šiuo metu nedirba. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog skolininkė D. J. yra ištekėjusi, 1987 m. gruodžio 31 d. santuoka sudaryta su E. J. ir byloje nėra duomenų, kad ši santuoka nutraukta. E. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2016 m. kovo 13 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota skolininkės sutuoktiniui E. J. priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, esanti (būsianti) UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiai bendrovei nurodyta areštuotas pinigines lėšas saugoti iki atskiro antstolės patvarkymo. Pagal civilinį įstatymą nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir preziumuojama, kad šios sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., 3.117 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į E. J. gaunamų pajamų pobūdį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, pareiškėjo reikalavimas nustatyti, kad skolininkei D. J. priklauso ½ sutuoktinio E. J. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 667 str.).
Su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinio E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja
Valentina Paliulionienė