Administracinė byla Nr. A2.6.-555-785/2012

Teisminio proceso Nr. 4-29-00467-2012-0

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

39.2.; 45.4.; 45.4.5.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. birželio 18 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. U.,

teismo posėdyje išnagrinėjo

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

R. U. 2012-06-11 apie 17.51 val., prie Geležinkelio g. 2, Mažeikiuose, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ji jam yra atimta, sukdamas į dešinę nepaliko saugaus tarpo iš šono ir susidūrė su kitu automobiliu. Apgadinęs abi transporto priemones iš eismo įvykio vietos apie tai neinformavęs policijos pasišalino. 

Tokiais savo veiksmais R. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14; 132; 231.1; 234 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du R. U. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad R. U. padarė minėtus administracinius pažeidimus, yra įrodyta 2012-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulės J. T. tarnybiniu pranešimu, I. P. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema ir fotolentele, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bendrąja įvykio informacija, transporto priemonės registracijos liudijimu, dėl to jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

R. U. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi, bei pažeidimus padarė būdamas neįgalus, pasak jo, darbingumas jam yra 20 proc., atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, kad jis yra neįgalus, nedirbantis, neteistas, tačiau daro administracinius pažeidimus, pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog R. U. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos mažesnio dydžio straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos baudos, kadangi jam areštas negali būti taikomas (ATPK 29 str. 3 d.), t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina - 1200,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4200,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi automobilis yra pažeidėjo žmonos, kuris yra reikalingas jai važiuoti į darbą, vežti du nepilnamečius vaikus, rūpintis po ką tik įvykusios tėvo mirties likusiu nekilnojamuoju turtu. Subendrinus dalinio sudėjimo būdu galutinė nuobauda skirtina – 4300,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti R. U. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

R. U. paskirti:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, R. U. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4300,00 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti R. U., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Ramūnas Antanavičius