Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-343-606/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-00127-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.                                                               

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9012679

ROIK: 07-15-9012659

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 22 d.  

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas adminsitracine tvarka,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2014-12-23 apie 21.39 val. parduotuvėje „IKI-392“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėdoje, pavogė prekę (degtinės butelis „Stumbro starka“, 0,7 l, 1 vnt), kurios vertė 8,69 Eur (29,99 Lt) t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to J. S., 2014-12-21 apie 20.21 val. parduotuvėje „IKI-392“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėdoje, pavogė prekę (degtinės butelis „Stumbro starka“, 0,5 l, 1 vnt), kurios vertė 6,51 Eur (22,49 Lt) t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekė negrąžinta, todėl parduotuvei padaryta žala.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „PALINK“ pareiškimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, vaizdo įrašo medžiagomis ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje administracinę atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje.

J. S. paskirtos nuobaudos  bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktini saugoti su byla.

              Administraciniu teisės pažeidimu, padarytu 2014-12-21 J. S. padarė UAB „PALINK“ 6,51 Eur (22,49 Lt) turtinę žalą, kuri įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str. 1 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padaryto 2014-12-23 padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt ketur Eur 00 ct) baudą.

J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padaryto 2014-12-21 padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt ketur Eur 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas baudas subendrinti ir skirti J. S. galutinę subendrintą 100,00 Eur (vienas šimtas Eur 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti J. S. atlyginti UAB „PALINK“ padarytą 6,51 Eur (šeši eurai 51 ct) (22,49 Lt) turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Edita Lapinskienė