Byla Nr.: T-165-831/2025

Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-44188-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 14 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant prokurorui R. M.,

dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei V. B.,

dalyvaujant nuteistajam V. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.

Teismas 

n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti nuteistajam V. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto  bausmę, kadangi probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, jis piktybiškai nesilaiko paskirtų teismo įpareigojimų, kas yra pakankamas pagrindas vertinti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis per gana trumpą laiką padarė ne vieną probacijos sąlygų pažeidimą, nedaro išvadų. Pateisinamų priežasčių nemato. 

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas pagrįstas, nors kreiptasi į teismą pirmą kartą, bet atsižvelgiant į visas aplinkybes, į probacijos pareigūnės paaiškinimus pristatant teikimą - teistas du kartus už sveikatos sutrikdymą ir vairavus motorinę transporto priemonę neblaiviam. Per mėnesį nustatyti trys neblaivumo atvejai. Probacija pradėta šiais metais, teistas gruodžio mėnesį, intensyvumas didelis, priemonių nesiima, pagalbos nesikreipė. Paaiškino, kad alkoholį vartojo nes grįžo sugyventinės sūnus ir niekur neišvažiuoja. Nevykdė ir bendros pareigos, neatvyko į probacijos tarnybą, jo paaiškinimai, kad vyko pas medikus nepagrįsti, pats dokumentų nepateikė iki šiol. Atsižvelgus į tai, kad tarnybai nurodė, kad problemų su alkoholiu neturi, teisme sakė, kad galbūt turi, bet pačiam nepripažinus, kad turi jokia konsultacija neturi reikšmės. Piktybiškai pažeidinėja įpareigojimus, bendras probacijos sąlygas, teikimui pats neprieštarauja todėl mano, kad teikimą reikėtų tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad problemų šeimoje turėjo, sugyventinė turi sūnų, kuris pridarė daug skolų ir nevažiavo tris metus nieku dirbti, dabar išvažiavo tai susinervino ir išgėrė. Nemano, kad alkoholis sprendžia problemas. Per mėnesį jį tikrina du kartus. Per kovo mėnesį buvo nustatytas neblaivumas tris kartus. Du kartus namie tikrino ir vieną kartą probacijoje. Tai nenormalu. Į probaciją nenuvyko nes į Kauną vyko pas infekcinių ligų gydytoją, probacijai dokumentų nepristatė. Gydytis man buvo pasiūlyta, pas gydytoją dabar lankosi, nuo kada neatsimena, du sykius buvo. Kažkiek turi problemų su alkoholiu. Sveikatos sutrikdymą padarė šiek tiek išgėręs, nedaug, gal dvi alaus skardines buvo išgėręs. Anksčiau problemų dėl alkoholio nelabai turėjo. Su teikimu sutinka.

Teikimas tenkintinas.

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281-1  str. 1 d. – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2024-02-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, kuriuo V. R. nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. paskiriant 100 MGL dydžio baudą, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė subendrinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė ir 100 MGL dydžio bauda (į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023-06-29 18.15 val. iki 2023-06-30 11.50 val., prilygintas 4 MGL dydžio baudai).

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2025-01-02, pabaiga – 2025-10-01.

Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2024-11-11, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2027-11-10.

V. R. 2025-01-07 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2025-01-10 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

V. R. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų:

1) 2025-02-26 23.44 val. prižiūrimasis savo gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1.20 prom. neblaivumas. Paaiškino, kad vartojo dvi skardines alaus. Probuojamasis pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų toliau nevykdant ar darant administracinius nusižengimus, nukreiptas lankyti priklausomybių konsultanto individualius užsiėmimus;

2) 2025-03-21 ir 2025-03-24 nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui – nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. nuostatų. 2025-03-21 iš ryto susisiekė telefonu ir nurodė, jog atvykti negali, nes Elektroninio dokumento nuorašas vyks į Kauno ligoninę atlikti tyrimus, todėl prižiūrimasis informuotas, jog privalo pristatyti tai patvirtinančius dokumentus (medicininį išrašą) bei atvykti į probacijos tarnybą dar tą pačią dieną, parvykus iš Kauno, o nespėjus sugrįžti iki darbo pabaigos, informuoti prižiūrintį pareigūną telefonu ir atvykti sekančią darbo dieną, t. y. 2025-03-24, tačiau V. R. telefonu nesusisiekė, nurodytomis dienomis į probacijos tarnybą neatvyko ir neatsiliepė į skambučius bei ir iki šiol nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių apsilankymą pas medikus;

3) 2025-03-26 namuose rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2.03 prom. neblaivumas, paaiškino, kad vartojo degtinę, nes susipyko su sugyventine;

4) 2025-03-28 9.30 val. probacijos tarnyboje nustatytas 0.86 prom. neblaivumas.

Probuojamasis paaiškino, jog vakar alkoholio nevartoji, tačiau „ilgai pagiriojasi“ ir nurodė, jog prieš tai su draugais gėrė degtinę.

2025-03-31 probacijos pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Vadybos posėdyje išnagrinėjus prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, nenustačius pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių, bei įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėjanti, prižiūrimasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų - vartoja alkoholį ir visiškai nededa pastangų spręsti priklausomybės problemą, siūlomos pagalbos atsisako, nutarta nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2025-02-03 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 59 taškai (rizika vidutinė). 2025-03-27 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimai, rizika padidėjo iki 65 taškų (išliko vidutinė). Nustatyta didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, būdingas nusikalstamų veikų modelis – nusikaltimai atlikti apsvaigus nuo alkoholio); gyvenimo stilius ir draugai (dažnai laisvą laiką leisdavo su netinkama kompanija, kuriose būdavo vartojamas alkoholis); piktnaudžiavimas alkoholiu (priežiūros metu fiksuoti trys apsvaigimo nuo alkoholio faktai, nusikaltimą atliko neblaivus, iki šiol nerodė iniciatyvos spręsti šias problemas); mąstymas ir elgesys (negalvoja apie galimas neigiamas pasekmes, kartoja tas pačias klaidas, pasitiki savo paties patyrimu); nuostatos (nesilaikė tiek šios, tiek ankstesnės priežiūros sąlygų, neįžvelgia naudos dėl priežiūros).

V. R. gyvena sugyventinei suteiktame socialiniame būste su 2 bendrais vaikais bei draugės sūnumi iš ankstesnių santykių. Nuo 2025-03-01 dirba (duomenys neskelbtini) statybų darbininku. Priežiūros pradžioje buvo rekomenduota lankyti individualias priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau probuojamasis nematė poreikio jose dalyvauti (šiuo metu suderintas pirmasis vizitas 2025-04-03). Priklausomybę alkoholiui neigia, nemano, jog jam reikalingas gydymas nuo alkoholizmo. Prižiūrimasis nuo 2025-02-13 pradėjo dalyvauti programoje, skirtoje asmenims vairavusiems transporto priemones neblaiviems, tačiau kai įsidarbino, nesudarė tinkamų sąlygų dėl nuotolinio dalyvavimo programoje, kadangi į programos užsiėmimą prisijungė būdamas komandiruotėje, statybų darbų aikštelėje, dėl didelio triukšmo programos vesti nebuvo galimybių, todėl nuspręsta programą nutraukti ir toliau tęsti individualius motyvuojančius pokalbius taikant „Motyvacinį interviu“.

Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2024 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu Nr. 1-1134-831/2024 buvo nutarta V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. R. sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su 2024 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu skirta galutine 100 MGL dydžio, t.y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), bauda ir skirti galutinę subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto ir 100 MGL dydžio, t.y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į V. R. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023-06-29 d. 18.15 val. iki 2023-06-30 d. 11.50 val., t.y. 4 (keturis) MGL dydžius baudos, ir laikyti, kad keturis MGL dydžius baudos V. R. atliko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos V. R. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant jam intensyvios priežiūros.

Skirti V. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą - neišeiti iš namų nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

 Skirti V. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Skirti V. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2025-01-02 iki 2025-10-01.

2025-01-07 V. R. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2025-01-10 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, tačiau nuteistasis jų nesilaikė - prižiūrimasis 2025-02-26 23.44 val. savo gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1.20 prom. neblaivumas. 2025-03-21 ir 2025-03-24 nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui – nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. nuostatų. 2025-03-26 namuose rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2.03 prom. neblaivumas. 2025-03-28 9.30 val. probacijos tarnyboje nustatytas 0.86 prom. neblaivumas.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis keturis kartus padarė probacijos pažeidimą – tris kartus jam buvo nustatytas neblaivumas bei nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą.  

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo. Arešto bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys probacijos reikalavimų pažeidimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam V. R. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2024 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 40 (keturiasdešimties ) parų arešto bausmę.  

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

n u t a r ė :

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2024 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1134-831/2024, paskirtą galutinę 40 (ketruiasdešimties) parų arešto bausmę ir 96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus kalėjime.

Įpareigoti nuteistąjį V. R. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 16:00 val.) atvykti į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus 62505, tel. +370 315 53542; apn@apn.lt ) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos įstaiga, ir pranešti neatvykimo priežastis.

96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą toliau vykdyti 2024 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-503/2024 numatyta tvarka (pagal 2024-05-21 išduotą vykdomąjį raštą). 

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam V. R., Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.  

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius