VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo AB „TEO LT“ ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 146,22 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-10-30 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nemokėjo už teikiamas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-25 liko skolingas ieškovui 146,22 EUR.
Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovui pažeidus savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-25, atsakovas ieškovui liko skolingas 146,22 EUR. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 146,22 EUR skolos (CK 6.256 str., 6.189 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (146,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 106,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 91,00 EUR išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo AB „TEO LT“, į. k. 121215434, naudai iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 146,22 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 22 euro ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (146,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106 EUR (vieną šimtą šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė