Pirmosios instancijos teismo teisėjas                                            Civilinė byla Nr. 2S – 760 – 198 / 2010

Arvydas Jasonas                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                         106.8.3; 121.14; 122.4

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos,

kolegijos teisėjų: Birutės Jonaitienės (pranešėja), Ramunės Čeknienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Ž. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-211-837/2010 pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovei A. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas J. Ž. pareiškė ieškinį atsakovui J. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Atsakovui J. D. mirus, byloje jį pakeitė jo teisių perėmėja A. D..

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą (CPK 246 str. 1 d. ir 4 d.), motyvuodamas tuo, kad ieškovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo praneštą tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą arba bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, be to, atsakovės atstovai neprašė bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovui bei priimti sprendimą už akių. Priteisė iš ieškovo atsakovei 2 000 Lt advokato atstovavimo išlaidų ir 62,30 Lt išlaidų valstybei. Ieškovui išaiškino, kad palikus ieškinį nenagrinėtu dėl to, kad ieškovas, neprašęs bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, ieškovas vėl turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

2010-09-15 teisme gautas ieškovo J. Ž. atskirasis skundas su reikalavimu panaikinti 2010-09-07 teismo nutartį.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi ieškovo atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad atskirojo skundo turinys yra įžeidus bei neatitinka moralės normų, neatitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, skunde nėra suformuluotas ieškovo reikalavimas (dalykas) bei nenurodytos aplinkybės, pagrindžiančios reikalavimą, be to, ieškovas nenurodė nedalyvavimo nagrinėjant bylą priežasčių, t. y. nenurodė nė vienos priežasties, kodėl teismo priimta nutartis yra neteisėta ir naikintina. Teismas taip pat nurodė, kad nagrinėjamu atveju terminas paduoti atskirąjį skunda pasibaigė 2010-09-14 24 val. (CPK 74 str.), t. y. atskirasis skundas paduotas pasibaigus atskirojo skundo padavimo terminui.

Atskiruoju skundu ieškovas prašo apylinkės teismo 2010-09-17 nutartį panaikinti. Taip pat prašo bylą palikti nenagrinėtą, o nutartį dalyje dėl 2000 Lt išlaidų iš jo priteisimo panaikinti. Nurodo, kad skundžiamą nutartį gavo tik 2010-09-21. Neaišku, kodėl teismo posėdis vyko jam nedalyvaujant, nors apskritai jis net neprivalėjo vykti. Be to, neaišku, už ką iš jo 2010-09-07 nutartimi priteisti 2 000 Lt.

Atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str.1 p.).

Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-06-29 nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovei A. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu atnaujino ir paskyrė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka 2010-08-24 teismo posėdyje (b.l.113). Šaukimas į 2010-08-24 teismo posėdį J. Ž. (apeliantui) įteiktas asmeniškai (b.l.118). Į 2010-08-24 teismo posėdį J. Ž. neatvyko. Pirmos instancijos teismas 2010-08-24 teismo posėdyje nutarė procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti, sprendimą skelbti 2010-09-07 (b.l.121). Ši teismo protokolinė nutartis priimta 2010-08-24 teismo posėdyje, apie kurį ieškovui ( apeliantui) buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-09-07 nutartimi ieškovo J. Ž. ieškinį paliko nenagrinėtą. Priteisė iš ieškovo (apelianto) atsakovės A. D. naudai 2000 Lt advokato atstovavimo išlaidų ir 62,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nutartyje teismas nurodė, kad nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo. Ši nutartis ieškovui išsiųsta sekančią dieną po jos paskelbimo, t.y. 2010-08-08 ( b.l.122,123). Todėl ieškovui nutarties apskundimo tvarka ir laikas, per kurį galima skųsti nutartį, buvo žinoma. Ieškovo atskirasis skundas dėl 2010-09-07 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas 2010-09-15 (b.l.127). Teismas 2010-09-17 nutartimi ieškovo atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-07 nutarties civilinėje byloje 2-211-837/2010 pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovei A. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu atsisakė priimti ir grąžino jį ieškovui (.l.131). Apeliantas nurodo, kad skundžiamą 2010-09-17 nutartį gavo tik 2010-09-21. Šis apelianto argumentas dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo reikšmės neturi, nes apeliantas nepažeidė 7 dienų termino nuo skundžiamos nutarties įteikimo dienos ją apskųsti, t.y. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-17 nutarties pateikė per įstatymo nustatytą terminą nutarčiai apskųsti. Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-07 nutartis buvo priimta nagrinėjant civilinę bylą žodinio proceso tvarka, tai teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovas J. Ž. atskirąjį skundą dėl teismo 2010-09-07 nutarties pateikė praleidęs įstatymo nustatytą nutarties apskundimo terminą, nes terminas paduoti atskirąjį skundą pasibaigė, kaip teisingai nustatė pirmos instancijos teismas, 2010-0-09-14  24 val. (CPK 74 str.). Kadangi atskirąjį skundą ieškovas pateikė 2010-09-15, todėl konstatuojama, kad apeliantas praleido įstatymo nustatytą terminą 2010-09-07 nutarčiai apskųsti (CPK 335 str., 75 str. 1 d.) ir pirmos instancijos teismas pagrįstai 2010-09-17 nutartimi ieškovo J. Ž. atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino ieškovui. Ieškovas J. Ž. termino atnaujinti atskirajam skundui paduoti dėl 2010-09-07 nutarties, kuria jo ieškinys paliktas nenagrinėtas ir priteistos iš jo bylinėjimosi išlaidos, neprašė (CPK 78 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio  1 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                                                             Ramunė Čeknienė

           Romualdas Januška

           Birutė Jonaitienė