Civilinė byla Nr. e2YT-15643-1077/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10734-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1

 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą) nustatymo, suinteresuoti asmenys T. V., V. V., R. V., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja M. V. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjos sutuoktinio M. V. mirties pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

2.       Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis M. V.. Pareiškėjos teigimu, palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), kuriame tiek palikimo atsiradimo metu, tiek ir dabar gyvena pareiškėja. Palikimo atsiradimo metu mirusysis turėjo tris vaikus – sūnus T. V., V. V., R. V.. Pareiškėja mokėjo komunalinius mokesčius už butą, naudojasi turtu kaip savo.    

3.       Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Papildomai nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo palikto turto priėmimą valdyti.

4.       Suinteresuoti asmenys T. V., V. V., R. V. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

5.       Remiantis 2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus mirties liudijimu Nr. 22-85814246 nustatyta, kad M. V. mirė (duomenys neskelbtini) Iš Gyventojų registro 2023 m. liepos 12 d. pažymos apie asmens duomenis matyti, kad palikėjas mirė santuokoje su pareiškėja. Palikėjas turėjo tris sūnus T. V., V. V., R. V.. Santuoka tarp M. V. ir M. V. sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro 2023 m. rugpjūčio 22 d. išrašo matyti, kad šiame registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, jame taip pat nėra įregistruotų palikėjo M. V. palikimo priėmimo faktų. 

6.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2023 m. liepos 14 d. išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas 1992 m. spalio 21 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. 15-7649 pagrindu ir registruotas kaip pareiškėjos M. V. nuosavybė.

7.       Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

8.       Remiantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėja yra mirusio M. V. sutuoktinė. CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Taigi (duomenys neskelbtini) mirus M. V., kuris buvo pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų T. V., V. V., R. V. tėvas, pareiškėja įgijo teisę į palikėjo palikimą (jo dalį).

9.       Pagal CK 5.51 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

10.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010 ir 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

11.       Po M. V. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymų nustatytą terminą teisės į palikimą įgyvendinimui į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, tačiau pareiškėja palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti. 

12.       Remiantis byloje šalių pateiktais rašytiniais įrodymais bei paaiškinimais, nustatyta, jog per trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, kuriais išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, valdyti jį kaip savą. Pareiškėjos teigimu, po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka komunalinius mokesčius. Jokie kiti asmenys nėra priėmę M. V. palikimo ir byloje nebuvo nustatyta duomenų, jog kurie nors kiti asmenys į jį pretenduotų.

13.       Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių teigti, kad pareiškėja priėmė po sutuoktinio M. V. palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą yra pagrįstas ir tenkintinas, nes toks juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su pareiškėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimą, atsiradusį po M. V. mirties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po sutuoktinio M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), likusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po M. V. mirties, paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Vilija Ranceva