Administracinė byla Nr. A2.11-231-305/2013
Proceso Nr. 4-53-3-00142-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2;39.2;39.2
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. vasario 6 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir
nustatė:
A. V. 2013-01-23 apie 23.20 val. vykdamas per Kybartų kelio postą ( KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, maršrutiniu autobusu valstybiniu Nr., žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką savo kelioniniame krepšyje veža 0,5 l. degtinės, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, savo kelioniniame krepšyje, tarp asmeninių daiktų, buvo rasta nedeklaruota ir nepateikta muitinės kontrolei 100 pakelių cigarečių „Denim“ ir 50 pakelių cigarečių “Jin Ling“, kurių vertė su mokesčiais 1041 Lt (atitinkamai 8 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: insp. R. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2000329, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), paso kopija ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 4), pažyma dėl cigarečių vertinimo ( b.l. 5-7), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 8), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtą pažeidimą.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.
Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad būtų teistas ar baustas teismui nepateikta, yra bedarbis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau minimalios numatyta sankcijoje – 6500 Lt bauda, su prekių konfiskavimu.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,
n u t a r i a:
A. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, konfiskuojant 100 pakelių cigarečių „Deim“ ir 50 pakleių cigarečių “Jin Ling“.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Teisėjas Laimutis Vaitkus