Administracinė byla Nr. A2.13.-268-762/2015

Teisminio proceso numeris  4-37-3-00234-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 27 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Astai Butėnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. S., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

2014 m. balandžio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. padarymą paskirta 2000 Lt (579 Eur) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

R. S. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, suprato savo kaltę ir pajautė neigiamas administracinės nuobaudos pasekmes – nepatogumus buityje, darbe, finansinius sunkumus. Administracine tvarka buvo baudžiamas pirmą kartą. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo, paskirtą baudą sumokėjo, pateikia sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą ir papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą. Taip pat nurodo, kad yra dirbantis ir darbe reikalinga naudotis transporto priemone. Jei atgautų teisę vairuoti, darbe jam būtų suteiktos kitos pareiginės funkcijos ir galėtų gauti didesnį atlyginimą.

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamą elgesį.

          R. S. kreipimosi metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 12 mėnesių), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat pateikė 2015-03-17 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą po jo administracinio teisės pažeidimo padarymo, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Iš 2015-03-14 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos matyti, kad R. S. baigė papildomą vairuotojų mokymą.  

             UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-03-16 charakteristikoje nurodė, kad R. S. dirba bendrovėje autošaltkalviu. Pasižymi kaip stropus, atsakingas, sąžiningas darbuotojas, darbą atlieka greitai, kokybiškai. Pasikeitus darbo pobūdžiui, R. S. labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl norint toliau ir laiku vykdyti darbo funkcijas, darbuotojas privalo turėti vairuotojo pažymėjimą.

               Iš pateiktų pažymų matyti, kad R. S. pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis. 

               Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnija 2015-03-16 charakteristikoje nurodė, kad R. S. dirba UAAB „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykti į Juodupės sen., dirbti žemę ir lankyti tėvą. Seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2.73 prom., tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, todėl darytina išvada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę laikytinas atsitiktiniu. Pažymėtina, kad R. S. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga tiek vykdant tiesiogines pareigas darbovietėje, kurioje būtina turėti vairuotojo pažymėjimą, tiek tenkinant savo ir kitų šeimos narių poreikius. 

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad R. S. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengė, todėl laikytina, kad R. S. kreipimosi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 str. nurodytas sąlygas. Teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro išvadą, kad R. S. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus, ją sutrumpinus likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 329 str.  teismas

nutaria:

Sutrumpinti R. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      Artūras Dilys