Civilinė byla Nr. 2-3010-652/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02338-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.9.; 3.2.6.5.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 20 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovams A. V. ir J. B. dėl įsiskolinimo už paslaugas išieškojimo, įpareigojimo panaikinti sąvartyną bute.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. V. 95,07 Eur įsiskolinimą už paslaugas, rinkliavas, įmokas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės J. B. 178,79 Eur įsiskolinimą už paslaugas, rinkliavas, įmokas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigoti atsakovus A. V. ir J. B. panaikinti antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) sukauptas buitines ir kitokios rūšies atliekas per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, atsakovams per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovei teisę patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje ir atlikti bute susikaupusių buitinių ir kitos rūšies atliekų išgabenimo organizavimo darbus atsakovų sąskaita bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. V. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. spalio 5 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovei J. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. spalio 5 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. spalio 19 d. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai (b. l. 7), (duomenys neskelbtini) skolos lentelėmis, iš kurių matyti, kad atsakovo A. V. įsiskolinimas yra 95,07 Eur, o atsakovės J. B. įsiskolinimas 178,79 Eur (b. l. 9-11), 2016 m. vasario 8 d. priminimu dėl nesumokėtos skolos Nr. 5 (b. l. 12), 2016 m. vasario 8 d. priminimu dėl nesumokėtos skolos Nr. 6 (b. l. 13), PVM sąskaita faktūra LAA201600008603, (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 22 d. protokolo išrašu Nr. 4 (b. l. 15), (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo, įvykusio 2015 m. vasario 24 d. protokolo išrašu Nr. 2 (b. l. 16), 2015 m. birželio 25 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos raštu (b. l. 17), PVM sąskaita faktūra Serija ADV Nr. 14 (b. l. 19), Teisinių paslaugų sutartimi Nr. 18 (b. l. 21), nuotraukomis, kuriose užfiksuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), protokolais – pareiškimais, paaiškinimais, pareiškimais ir kita medžiaga, teikta Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštais dėl pareiškimų (b. l. 29-50), prašymais Alytaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, Alytaus visuomenės sveikatos centrui bei jų raštais (b. l. 52-55), pareiškimais (b. l. 56-57), 2016 m. birželio 29 d. raginimu (b. l. 58).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovai J. B. ir A. V. buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkai (b. l. 7). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., 4 d.). Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad patalpų savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Vadovaujantis CK 4.76 straipsnio, 4.86 straipsnio 1 dalimi kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas.

Atsakovės J. B. įsiskolinimas ieškovei už 2013 m. – 2016 m. yra 178,79 Eur. Į raginimus sumokėti įsiskolinimą atsakovė nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovės J. B. ieškovei priteistina 178,79 Eur įsiskolinimas ieškovei (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.).

Atsakovo A. V. įsiskolinimas ieškovei už 2015 m. – 2016 m. yra 95,07 Eur. Į raginimus sumokėti įsiskolinimą atsakovas nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo A. V. ieškovei priteistina 95,07 Eur įsiskolinimas ieškovei (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už kiekvienam atsakovui priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. liepos 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašo įpareigoti atsakovus A. V. ir J. B. panaikinti antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) sukauptas buitines ir kitokios rūšies atliekas per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, atsakovams per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovei teisę patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti bute susikaupusių buitinių ir kitos rūšies atliekų išgabenimo organizavimo darbus atsakovų sąskaita. „Alytaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“, patvirtintų Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-156 (toliau – taisyklės), 31.9 punktas draudžia užsiimti bet kokia veikla (atliekų, maisto produktų kaupimas ir panašiai), kuri gali sukelti aplinkos užterštumą ar skatinti parazitų ar graužikų veisimąsi, o 31.22 punktas rinkti antrines žaliavas (tekstilę, stiklainius, butelius ir kitus daiktus) iš atliekų konteinerių. Vadovaujantis šiomis taisyklėmis, kiekvienas asmuo privalo elgtis sąžiningai, vadovautis protingumo, geros moralės ir atsakomybės principais, nepažeisti visuomenės ir valstybės interesų, kitų asmenų teisių ir laisvių, užtikrinti, kad Alytaus miesto bendrojo naudojimo ir privačios valdos būtų valomos ir tvarkomos, sudarant gyventojams ir miesto svečiams sveikas, saugias bei palankias gyvenimo sąlygas ir tinkamą aplinkos sanitarinę būklę (Alytaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklės 1 p.). CK 1.137 straipsnio 2 dalis numato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami savo pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 str. 3 d.). Nors Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintas asmens nuosavybės neliečiamumo principas, tačiau ši teisė nėra absoliuti, kadangi pagal Konstitucijos 24 straipsnį, įeiti į asmens būstą galima esant išskirtiniams atvejams ir tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka, kai reikia garantuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovai savo veiksmais – kaupdami buitines ir kitokios rūšies atliekas savo bute, ir visiškai nereaguodami į gyventojų nusiskundimus, pažeidžia kitų gyvenamojo namo gyventojų teisę į švarią, saugią, sveiką aplinką. Atsakovai taip elgdamasi ne tik sau, bet ir kitiems namo gyventojams sudaro antisanitarines gyvenimo sąlygas, tuo pažeisdami ne tik bendruosius geros valios, moralės, pagarbos kitam asmeniui principus, bet ir „Alytaus miesto tvarkymo ir švaros taisykles“, patvirtintas Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-156. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys dalyje dėl įpareigojimo atsakovus A. V. ir J. B. panaikinti antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš buto sukauptas buitines ir kitokios rūšies atliekas per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo tenkintinas.

CPK 273 straipsnio 1 dalis nurodo, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovai įpareigojami atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovams neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovų lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovų reikiamas išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai geranoriškai į ieškovės prašymus pašalinti bute antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš buto atliekas nereagavo iki civilinės bylos iškėlimo ir civilinės bylos nagrinėjimo metu, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, ieškovės ieškinį dalyje dėl reikalavimo ieškovei suteikti teisę, patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti bute susikaupusių buitinių ir kitos rūšies atliekų išgabenimo organizavimo darbus atsakovų sąskaita, atsakovams per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, tenkina visiškai (CPK 273 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų J. B. ir A. V. ieškovei priteistina iš kiekvieno atsakovo po 40,50 Eur žyminio mokesčio, 87,12 Eur išlaidų už advokato paslaugas, 1,17 Eur ieškovės patirtų pašto išlaidų, iš viso iš kiekvieno atsakovo priteistina po 128,79 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 95,07 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,79 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,79 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,79 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovus A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti antisanitarines sąlygas ir išgabenti iš šio buto sukauptas buitines ir kitokios rūšies atliekas per penkias dienas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Atsakovams A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, suteikti ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę patekti į atsakovų butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlikti atsakovų bute susikaupusių buitinių ir kitos rūšies atliekų išgabenimo organizavimo darbus atsakovų sąskaita.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Aldona Sakalauskienė