Civilinė byla Nr. 2-17884-775/2012

Proceso Nr. 2-05-3-13662-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 27 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „TEO LT“ ieškinį atsakovei S. N. dėl skolos, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 553,24 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4). Nurodė, jog AB „TEO LT“ su atsakove sudarė sutartį dėl interneto paslaugos užsakymo, kurios pagrindu ieškovas teikė atsakovei interneto prieigos paslaugas. Nutraukiant sutartį nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslauga terminui (t. y. iki 2012-12-07), pagal sutartį yra privalu grąžinti visas nuolaidas, kurios buvo suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. 2011-10-29 sutartis buvo nutraukta ieškovo iniciatyva, kadangi atsakovė nemokėjo už teikiamas paslaugas ir nereagavo į raginimus sumokėti.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b. l. 29), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: AB „TEO LT“ ir S. N. 2012-11-07 sudaryta sutartimi dėl interneto paslaugos užsakymo (b. l. 17), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b. l. 8), AB „TEO LT“ išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 9-16), atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitų duomenų byloje nėra.

              Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 553,24 Lt skolą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.). Reikalavimas grąžinti taikytas nuolaidas laikytinas tiesioginiais ieškovo nuostoliais ir nepažeidžia atsakovo teisių lyginant su tokias pat paslaugas gaunančiais asmenimis, kurie nebuvo susitarę dėl nuolaidų, kurios taikomos tik esant sąlygai – dviejų metų paslaugų teikimo terminui (2A-1172-264/2010).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „TEO LT“, į. k. 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, 553,24 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt trijų litų 24 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (553,24 Lt) sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Šliumpienė