Civilinė byla Nr. 2-4682-652/2014

(Proceso Nr. 2-13-3-04026-2014-8)

     Procesinio sprendimo kategorija 35.4;

63.3;

116.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 20 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei D. U. dėl skolos priteisimo, 

n u s t a t ė :

ieškovas „Swedbank“, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. U. 16018,57 Lt skolos, 16,75 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 11523,50 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-09-17 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 % dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 360,00 Lt žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-10-24. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-11-13. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-12-27 vartojimo kredito sutartimi Nr. 11-063222-GV, jos sąlygomis, jos priedu Nr. 1, 2014-07-04 pretenzija dėl įsiskolinimo, 2014-09-16 skolos paskaičiavimo dokumentu, informacijos apie asmenį paieška, mokėjimo dokumentu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, nors buvo įspėta dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas, todėl pagal 2011-12-27 vartojimo kredito sutartį Nr. 11-063222-GV iš atsakovės priteistina 16018,57 Lt skola.

Kadangi šalys sutartyje susitarė, kad atsakovas ieškovui moka 16,75 procentų dydžio sutartines palūkanas, priteistinos 16,75 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 11523,50 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 204-09-17 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 , 6.874 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 360,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 16018,57 Lt (4639,30 Eur) skolos, 16,75 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 11523,50 Lt (3337,44 Eur) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-09-17 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 % dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-10-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 360,00 Lt (104,26 Eur) žyminio mokesčio ieškovui „Swedbank“, AB , buveinės adresas – Konstitucijos pr. 20 A, Vilniuje, įmonės kodas 112029651.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Aldona Sakalauskienė