Civilinė byla Nr. e2YT-743-670/2020;

                                                                     Teisminio proceso  Nr. 2-19-3-00011-2020-1;

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.;

 (S)

                                     3.2.3.1.; 3.2.6.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 S P R E N D I M A S

          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 14 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei G. L.,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, A. Š. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys A. Š. ir R. Š..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo peržiūrėti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą priimtą civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 ir nustatyti, kad A. Š. yra neveiksnus ir negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse išvardintose pareiškime.

Byloje pateiktas suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, A. Š. atstovo advokato Osvaldo Radimono atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad nėra duomenų apie tai, kad A. Š. sveikatos būklė būtų pagerėjusi, prašo pareiškimą tenkinti neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, nurodė, kad 2014 m. balandžio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu A. Š. buvo pripažintas neveiksniu. 2019 m. spalio 28 d. socialinė darbuotoja M. D. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, išvadoje nurodė, kad A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse ir, kad nuo 2017 m. lapkričio mėnesio asmens kasdienio funkcionalumo pokyčių nėra. Byloje pateikta Jurbarko miesto seniūnijos pažyma, kurioje nurodoma, kad neveiksnų A. Š. prižiūrintis jo tėvas R. Š. savo pareigas atlieka tinkamai, šeimos buitis tvarkinga, maisto ir namų apyvokos daiktų netrūksta, A. Š. be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi. Taip pat atstovė papildomai nurodė, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi neveiksniam A. Š. buvo nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas tėvas R. Š., nutartis galiojanti, todėl paskirtas globėjas ir toliau atliks savo pareigas. Prašo tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo R. Š. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl sūnaus sveikatos problemų turi išvykti į gydymo įstaigą. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens A. Š. atstovas advokatas O. Radimonas teismo posėdžio metu palaikė ieškovo pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad teismo sprendimu A. Š. buvo pripažintas neveiksniu, pateiktoje socialinės darbuotojos išvadoje nurodytos sritys, kuriose A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Psichiatrinė ekspertizė buvo atlikta 2014 m. ir pakartotinai ją atlikti netikslinga, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad neveiksnaus asmens sveikatos būklė nuo 2017 m. nėra pakitusi, tikslinga tik peržiūrėti teismo sprendimą ir nustatyti konkrečias neveiksnumo sritis.

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. balandžio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014, A. Š. pripažintas neveiksniu; 2014  m. gegužės 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-687-384/2014, A. Š. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas tėvas R. Š.; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos-duomenų bazės išrašo matyti, kad A. Š. nuo 2013 m. lapkričio 22 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2060 m. lapkričio 21 d.; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-85-692 neveiksnų A. Š. byloje paskirtas atstovauti advokatas O. Radimonas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr.  XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 A. Š. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė A. Š. buvo atlikta 2014 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-41/2014 nustatyta, kad A. Š. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. spalio 28 d. išvadoje Nr. NV-37 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10  d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad suinteresuotas asmuo A. Š. nemoka skaityti ir rašyti, kartoja žodžius, tačiau nesuvokia jų prasmės, negeba skaičiuoti, nesuvokia pinigų reikšmės, negeba pasirūpinti savo pajamų tvarkymu, negeba susitvarkyti gyvenamosios aplinkos, nesuvokia higienos svarbos, nesugeba nusiprausti, pasigaminti maisto, pažįsta artimuosius, tačiau nesugeba pasakyti kas yra šeima, negali savarankiškai pasigaminti maisto, nesuvokia sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negali pasirūpinti kitu žmogumi, neturi darbinių įgūdžių.

Išklausęs pareiškėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis po 2014 m. priimto sprendimo pripažinti A. Š. neveiksniu nėra pasikeitusi, A. Š. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti rašytiniai įrodymai. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos būklė būtų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei būklei nustatyti. Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 keistinas ir A. Š. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-687-384/2014 A. Š. buvo nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas R. Š., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo A. Š. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis, o įsitesėjus šiam sprendimui suinteresuotas asmuo R. Š. ir toliau veiks kaip globėjas srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui A. Š. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. sausio 15 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Osvaldas Radimonas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 ir pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-turtinių santykių srityse: 

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

-asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);  

šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); 

darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas                                                                       Raimundas Klimaitis