Skundas Nr. 1K-432-209/2011

    Procesinio sprendimo kategorija:

  2.1.16.1.2.1.; 2.1.16.1.2.1.1.;

   2.1.16.1.2.1.3.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. liepos 26 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,

sekretoriaujant Žavintai Butnoriutei,

dalyvaujant prokurorui Liutaurui Rudzeviciui,

gynejai advokatei Zitai Vizbarienei,

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo E. A., itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., BK 178 str. 2 d.., ir jo gynejos advokates Z. V. skunda del Širvintu rajono apylinkes teismo 2011-06-30 nutarties, kuria pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-07-09,

n u s t a t e:

E. A. itariamas tuo, kad jis 2009-08-24, apie 5 valanda, veikdamas bendrininku grupeje su V. A., V. A. pasibeldus i R. M. namo, esancio (duomenys neskelbtini), langa ir R. M. atidarius namo duris, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu R. M. sudave viena smugi i veido dešine puse, padarydamas jai pleštine žaizda dešines akies vokuose su ašaru kanalelio nutrukimu, dešines akies obuolio sumušima su ragenos erozija: vyzdžio sfinkterio plyšima, akiduobes audiniu kraujosruva, nubrozdinima nosies nugareleje su nosies kaulu lužimu, dešines akiduobes apatinio krašto bei prienosinio ancio priekines sieneles luži, tuo atimdamas galimybe R. M. priešintis, pro duris isibrove i nama. Toliau tesdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas bendrininku grupeje su V. A., kambaryje atsineša virve R. M. pririšo prie kedes, tuo atimdamas jai galimybe priešintis ir tokiais savo veiksmais ibaugindamas ja ir tuo metu kambaryje buvusia jos senyvo amžiaus motina V. M. bei grasindamas jas sumušti, reikalavo atiduoti pinigus. R. M. ir V. M. pasakius, kad jos pinigu neturi, E. A., veikdamas bendrininku grupeje su V. A., apieškojes namus, surado ir pagrobe 1530 litu ir mobilaus ryšio telefona "Nokia 3110 clasic", kainuojanti 390 litu t.y., E. A., veikdamas bendrininku grupeje, su V. A., R. M. padare 1920 litu turtine žala ir nesunku sveikatos sutrikdyma, t.y. padare nusikaltima, numatyta, Lietuvos Respublikos 180 str. 2 d.

              Be to, E. A. itariamas tuo, kad jis 2010 m. lapkricio 20 d. nakti apie 5 val., veikdamas bendrininku grupeje su V. A., nukirpus J. M. sandelio, esancio (duomenys neskelbtini), lango grotas, isibroves pro langa i sandeli, nuo grudu maluno nuarde ir pavoge elektros varikli, kainuojanti 600 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam J. M. 600 litu turtine žala, t.y. padare nusikaltima, numatyta, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

2011-05-09 Širvintu rajono apylinkes teismas nutartimi E. A. paskirta kardomoji priemone - suemimas 2 menesiams.

2011-06-30 Širvintu rajono apylinkes teismas nutartimi E. A. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-07-09.

Skundu itariamasis E. A. ir jo gyneja advokate Z. V. prašo taikyti švelnesne kardomaja priemone, kadangi teisejo motyvo, kad byla yra 9 tomu, neužtenka E. A. tokiam ilgam laikui atimant laisve. E. A. pateiktas itarimas pagal BK 129 str. 1 d. del K. B. nužudymo 2010-02-08 Širvintu rajono prokuraturos nutarimu buvo nutrauktas, nes itarimas del nužudymo nepasitvirtino. Visi proceso veiksmai yra atlikti – nustatytas itariamasis V. A., kuris prisipažino nužudes K. B.. Nutarimo 13 punkte nurodyta, kad spresdamas, ar pratesti suemimo termina itariamajam, teisejas privalo patikrinti, ar per paskutinius du suemimo taikymo menesius buvo atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, o jei jie nebuvo atliekami, aiškintis, del kokiu priežasciu tai nebuvo daroma. Suimtasis per du menesius suemimo buvo tik apklaustas ikiteisminio tyrimo teisejo del dalyvavimo K. B. nužudyme. Teisejas nenurode nei vieno motyvo, kodel suemimas pratestas trims menesiams. Suimtasis anksciau neteistas, turi šeima, jam slapstytis nera prasmes, nes už nusikaltimus yra numatyta bausme ir be laisves atemimo. Teisejas privalejo nurodyti, kas reikalinga atlikti, nes privalejo susipažinti su byla.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Itariamajam E. A. kardomoji priemone – suemimas pratesta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – paties itariamojo E. A. ir itariamojo V. A. parodymai ir parodymu ivykio vietoje patikrinimo protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leidžia manyti, kad itariamasis E. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad E. A. itariamas padares viena sunku nusikaltima (BK 180 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kuri numatyta tik laisves atemimo iki septyneriu metu bausme ir viena apysunki nusikaltima (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), t.y. nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei remiantis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo ikiteisminio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam asmeniui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pagrin­du. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straipsnio 4 da­ly­je nurody­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teistuma, ita­ri­mas ke­liu nusikal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nusikalstamos veiklos bei ki­ti duo­me­nys. Be to, E. A. yra jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), todel, nors jis dirba, anksciau neteistas, turi šeima, gyvenamaja vieta, pritartina ikiteisminio tyrimo teisejos išvadoms, kad budamas laisveje E. A. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

2011-05-24 ikiteisminis tyrimas pratestas iki 2011-08-24, per paskutinius du menesius gauta specialisto išvada, atliktos apklausos pas ikiteisminio tyrimo teiseja, parodymu patikrinimo vietoje veiksmai, planuojama apklausti nukentejusiuosius, galimai atlikti akistatas.

Pažymetina, kad, priešingai, nei teigiama skunde, pagal BK 180 str. 2 d. numatyta tik laisves atemimo iki septyneriu metu bausme. Kadangi ikiteisminiam tyrimui vadovauja prokuroras, o skundžiama nutartis, kuria buvo sprestas kardomosios priemones – suemimo klausimas, nepagristi skundo argumentai, kad teisejas privalejo nurodyti kas reikalinga atlikti. Skundo argumentai, kad suimtasis anksciau neteistas, turi šeima, atsižvelgus i išdestyta ir jam taikyto suemimo trukme bei ikiteisminio tyrimo stadija, nepaneigia tikimybes, kad suimtasis gali sleptis (begti) arba daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

              Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str.,

n u t a r e:

              itariamojo E. A. ir jo gynejos advokates Z. V. skunda atmesti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                         Stasys Lemežis