Civilinė byla Nr. 2-20368-1107/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12373-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.4.1.11.3  

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažosios bendrijos „Dengstoga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vinulta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 3 774,00 Eur skolą, 72,15 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur kompensaciją už skolos išieškojimo išlaidas, bylinėjimosi išlaidas – 58,00 Eur žyminį mokestį. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė atliko skardos montavimo ir skardinimo darbus atsakovei, kuri iki šiol už tai nėra atsiskaičiusi pagal išrašytą 2019 m. sausio 8 d. PVM sąskaitą–faktūrą Ser Nr. 2 ir 2019 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą Ser Nr. 8. Atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove už atliktus darbus pagal 2019 m. sausio 8 d. PVM sąskaitą–faktūrą Ser Nr. 2. 2019 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą Ser Nr. 8 apmokėjo tik iš dalies (226 Eur), todėl liko skolinga 3 774,00 Eur. Atsakovė darbus priėmė, dėl atliktų darbų kokybės pretenzijų nepareiškė. 2019 m. birželio 20 d. atsakovė pateikė ieškovei mokėjimo grafiką dėl skolos padengimo iki 2019 m. liepos 22 d. tačiau nepaisant nuolatinių pažadų, atsakovė nesilaikė ir savo pačios garantiniame rašte numatytų mokėjimo terminų, dėl ko ieškovė patiria nuostolius. Atsakovė tik 2019 m. liepos 3 d. atliko 1 000 Eur įmoką, tokiais savo veiksmais pripažįstant visą skolos sumą bei pareigą ją grąžinti. Atsakovė buvo raginta sumokėti skolą, tačiau į tai nereagavo, piktybiškai vilkina atsiskaityti su ieškove.

Teismas

 k o n s t a t u o j a :

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2019 m. sausio 8 d. PVM sąskaita–faktūra Ser Nr. 2 ir 2019 m. gegužės 30 d. PVM sąskaita–faktūra Ser Nr. 8; detali pirkėjo skolų suvestinė, 2019 m. birželio 20 d. prašymas ieškovei dėl skolos padengimo dalimis; 2019 m. liepos 9 d. įspėjimas atsakovei sumokėti skolą iki 2019 m. liepos 12 d.

Iš pateikto ieškinio ir įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai darbų (montavimo ir skardinimo) atlikimo santykiai už kuriuos pagal pateiktas ieškovės PVM sąskaitas–faktūras atsakovė, nesant pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės, turėjo prievolę atsiskaityti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už atliktus darbus. Priimdama ieškovės siųstas  PVM sąskaitas–faktūras ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl atliktų darbų, jų kokybės, neatsiskaičiusi su ieškove iki PVM sąskaitose–faktūrose numatyto pinigų sumokėjimo termino pabaigos, ieškovei liko skolinga 3 774,00 Eur, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi skola. 

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovė, įvykdžiusi susitarimą atlikti montavimo ir skardinimo darbus atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už atliktus darbus, turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas iki pasikreipimo į teismą dienos, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 72,15 Eur palūkanų.

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra juridiniai asmenys, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė yra įgijusi teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 58,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dengstoga“, juridinio asmens kodas 304915799, buveinė (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vinulta“, juridinio asmens kodas 302848056, buveinė (duomenys neskelbtini), 3 774,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 00 ct) skolą, 72,15 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 15 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 846,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 58,00 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Asta Lukauskaitė