(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 26 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. surašytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 5 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: 1 dėžutę lašišų ikrų, kurių vertė 25,99 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 25,99 Lt turtinį nuostolį. Atsakomybė už šiuos veiksmus numatyta ATPK 50 straipsnyje. Prekės parduotuvei negrąžintos, turtinis nuostolis neatlygintas.

Teismo posėdyje V. P. nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą jis informuotas tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 5 d. pareiškimą; Akmenės rajono  policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. G. 2012 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniame p pranešime nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, kad parduotuvėje iš šaldytuvo vitrinos paėmė dėžutę ikrų, užsikišo už kelnių diržo ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Paaiškino, kad vogė, nes norėjo valgyti, neturi pajamų, neturi už ką nusipirkti, dėl savo elgesio gailisi; darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo ir yra neįgalus.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. P. administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. ir 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimais buvo paskirtos baudos.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – daugelį kartų baustas už vienarūšius ir kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų už tapačių pažeidimų padarymą, vienerių metų laikotarpiu penktą kartą traukiamas administracinėm atsakomybėn, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo padarymo aplinkybes, už padarytą pažeidimą jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta artima vidutinei švelnesnioji administracinė nuobauda  - bauda.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti V. P., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Įpareigoti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 25,99 Lt (dvidešimt penkių litų 99 ct) turtinį nuostolį UAB (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. P., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti V. P., UAB (duomenys neskelbtini) ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.