Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8506-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07281-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

R. E. 2015-10-09, apie 21.40 val. prekybos centre „IKI“, (duomenys neskelbtini) Kaune prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 14,16 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. E. prisipažino padaręs pažeidimą, praėjo pro kasą nesumokėjęs už butelį, nuoširdžiai gailisi.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. E. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. E. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, teigia, kad būtų grįžęs prie kasos susimokėti (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad R. E. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Grand Cavalier“ brendžio butelį, kurio vertė 14,16 Eur (b. l. 4-7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), informacija apie pretendentą (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. E. administracine tvarka nebaustas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. E. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. E. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. E. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).