Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-720-813-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-720-813/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Këdainiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Civ

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-720-813/2014

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00605-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 41.1.; 52.3.; (S).

 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. rugpjūčio 4 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. A., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje,

 

n u s t a t ė :

 

J. A. 2014-06-29 d. 19.30 val. prekybos centro „Iki“, esančiame Gegučių g. 13, Kėdainių m., pavogė vieną 0,5 litro talpos alaus „Grand select“ skardinę, 2,29 Lt vertės, t.y. praėjo pro kasas už alų nesumokėjęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuota tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 9), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus J. A. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-29 jis parduotuvėje „Iki“ alaus skardinę ir nesumokėjęs už ją praėjo pro kasas.

Be J. A. prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-15618393-14 (b.l. 1), 2014-06-10 parduotuvės „Iki“ patikrinimo aktu ir pranešimu policijai (b.l. 3-4), apsaugos darbuotojo M. S. paaiškinimu (b.l. 6).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes jis tyčia pagrobė nedidelės svetimą turtą už 2,29 Lt.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – J. A. nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. A. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – minimalią baudą.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., teismas

 

n u t a r i a : 

 

J. A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300,00 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                 Darius Kantaravičius

 

 

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.  Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai