Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-727-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00358-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. K. 2021-02-10 apie 16.15 val. Vilniuje, važiavo 66 maršruto autobusu be bilieto, t. y. Žaliųjų ežerų stotelėje kontrolieriui pateikė negaliojantį elektroninį bilietą ir šiais veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 p. reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta N. K., kurio asmenybė nustatyta SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierių, nedalyvaujant. Jis surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Daugiau prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

N. K. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis pranešimas, taip pat kiti byloje esantys duomenys. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Tesimas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl savo veiksmų gailisi, taip pat nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas N. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į jo jauną amžių, taip pat į tai, jog administracine tvarka buvo baustas už analogiško pobūdžio veikas. Teismo vertinimu N. K. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, sankcijos ribose.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje nurodyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a : 

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jam 10 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Olegas Zaicevas