Baudžiamoji byla Nr. 1-933-882/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15891-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11;
1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8;
1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2015-06-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., bausmę atlikęs;
2) 2019-01-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, dabar kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
V. K. 2019-04-18 apie 15.55 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių eismo transporto priemonę - automobilį "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas daugiau negu 1, 51 promilės alkoholio, tai yra 2,23 promilės alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems.
V. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo aktu, kita bylos rašytine medžiaga.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2019-04-18 su savo draugais G. B. ir M. B. gėrė pas G. B. namuose, jo namų adreso nežino, bet jis gyvena Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, maždaug 2 km. nuo (duomenys neskelbtini) miesto. Gėrė alų, pavadinimo nepamena, 5 laipsnių stiprumo. Jie pradėjo alkoholį gerti nuo 2019-04-18 ryto ir gėrė iki pat vakaro. Kiek iš viso butelių tą dieną išgėrė jis nežino. 2019-04-18, apie 15. 00 ar 16. 00 val., tiksliai laiko nepamena, jis su minėtais dviem draugais, tai yra su M. ir G. B. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Jie ketino važiuoti į namus, tai yra į (duomenys neskelbtini) miestą, kur ir gyvena. Automobilį "Alfa Romeo", valstybinio numerio nežino, visą laiką vairavo jis. Minėtas automobilis priklauso M. B., kiek žino, bet registruotas yra ant jo žmonos. Jie sugalvojo, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis minėto automobilio nevogė, važiavo su M. B. žinia, nes jis ir pats kartu važiavo. M. ir G. B. taip pat buvo girti. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestą ir važiuojant gatve link savo namų, jis pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos automobilį, pareigūnus. Pamatęs policijos automobilį, jis sustabdė savo vairuojamą automobilį ir jis iššoko iš mašinos ir pradėjo bėgti į kiemus, per tvorą. Bėgdamas ir šokdamas per metalinę tvorą jis susižalojo rankas į metalinę tvorą. Ką tuo metu darė M. ir G. B. jis nežino, bet jie kartu su juo nebėgo, kiek pamena. Vėliau, kai pareigūnai buvo šalia jo, jis pats sustojo ir nebebėgo. Iš pradžių nesakė ir neprisipažino, kad vairavo, nes bijojo bausmės, nes nenori atsisėsti į kalėjimą. Vairuotojo pažymėjimą turi, bet kur jis yra nežino, mano, kad yra pametęs. (b. l. 55-57).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, automobilis "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-24).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Androidone". (b. l. 25-30).
Tarnybiniuose pranešimuose (Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo R. S., Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos MB vyriausiojo patrulio M. P.) užfiksuotos aplinkybės, susijusios su V. K. vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, jo blaivumo patikrinimu, kt. (b. l. 31, 36).
Neblaivomo nustatymo akte užfiksuota, kad V. K. užfiksuotas 2,23 promilių girtumas (2019-04-18 16.05 val.). (b. l. 33-35).
VšĮ "Emprekis" rašte užfiksuota, kad automobilio, analogiško automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 820 eurų. (b. l. 45).
Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kai teistumas už jį nebuvo išnykęs, t. y. recidyvistu.
Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai – baudai ir jos dydžiui, taip pat baudžiamojo poveikio priemonėms. (b. l. 79-81).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.
Kaltinamasis V. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. V. K. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, neatlikus paskesnės paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir teistumui neišnykus (b. l. 74-76), administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 71-73), dirba UAB (duomenys neskelbtini), duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kai teistumas už jį nebuvo išnykęs, t. y. recidyvistu. Pažymėtina, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Kaltininko asmenybė viena iš BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindinių aplinkybių, į kurią teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Įstatymas nereglamentuoja, kokie duomenys apibūdina kaltininko asmenybę, kiekvienu atveju dėl to sprendžia teismas (BPK 20 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas sąmoningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidinį pasaulį, dorovės, etikos nuostatas. Dažniausiai nusikalstama veika asmuo realizuoja save, todėl iš padarytos nusikalstamos veikos vienaip ar kitaip matyti kaltininko asmenybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014). Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas bausmės rūšiai parinkti reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą, daro išvadą, jog V. K. būtų adekvati ir skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį, numatytą įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė bendrintina su 2019-01-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės apribojimo bausmės dalimi, kurios pradžia 2019-01-29, pabaiga 2019-09-25) visiško sudėjimo būdu. Paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei numato įstatymo bendrosios nuostatos.
Kaltinamajam V. K. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, artimas sunkiam neblaivumui, kas apsunkina padarytą nusikalstamą veiką, bei turto konfiskavimas – konfiskuotina iš V. K. 820 EUR (aštuonių šimtų dvidešimties eurų) pinigų suma, kuri atitinka automobilio, analogiško automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. B. (valdytoja - savininkė), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus oficialius duomenis. V. K. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės rodo V. K. didelį neatsakingumą, netinkamai naudojantis ne savo žinioje turima transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra išgėręs ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktą, kad netaikant šių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Paliktina galioti Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri vykdytina atskirai, iki jos visiško įvykdymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. K.
, a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL dydžio (3000 EUR, trijų tūkstančių eurų) baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti sumažintą bausmę – 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-01-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi bei V. K. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tūkstančių eurų) baudą ir 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės apribojimą, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Į. V. Kazelskį jam paskirtą baudą – 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tūkstančių eurų) – sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: V. K. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimą – konfiskuoti iš V. K. 820 EUR (aštuonių šimtų dvidešimties eurų) pinigų sumą, atitinkančią automobilio, analogiško automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. B. (valdytoja - savininkė), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės vertę.
Palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu V. K. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri vykdytina atskirai, iki jos visiško įvykdymo.
Panaikinti V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Panaikinti 2019-04-25 prokuroro nutarimu V. K. paskirtą nuosavybės teisės apribojimą į jo pinigines lėšas, mastas 820 EUR, esančias bankų sąskaitose, nutarime numatytomis sąlygomis, pradėjus šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto turto konfiskavimo vykdymą.
Bylos daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilį "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (su užvedimo rakteliu ir pulteliu) grąžinti šių daiktų teisėtai savininkei A. B. neribotai jos nuosavybei, telefoną "Androidone" grąžinti šio daikto teisėtam savininkui V. K. neribotai jo nuosavybei.
Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėjas Audrius Sadauskas