Civilinė byla Nr. e2-913-474/2019
Procesinis Nr. 2-25-3-00107-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.4.; 2.6.1.4.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 7 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 711,86 Eur negrąžinto finansavimo sumą, 697,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 44,49 procentų mokėjimo palūkanų nuo 711,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,07 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp atsakovo ir UAB „Mogo LT“ (toliau - pradinis kreditorius) 2014-01-25 sudarytos atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. FL25012014/0003, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei išpirkti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mogo LT“ 2016-03-07 sudaryta gautinų sumų pirkimo pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui akcinei bendrovei (toliau - AB) „Debt Capital Managment“, kuriai 2018-08-23 sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį ir perleidus kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą UAB „Legal Balance“ atsakovas liko skolingas ieškovei prašomas priteisti sumas. Atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo įmokų, nereagavo į pradinio kreditoriaus raginimus atsakovui apmokėti susidariusį įsiskolinimą, todėl lizingo sutartis buvo nutraukta. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ 2014-01-25 sudaryta atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. FL25012014/0003, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei išpirkti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš pradinio kreditoriaus ir ją valdė, naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas pradiniam kreditoriui. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis vadovaujantis 14.3.1. punktu buvo nutraukta, transporto priemonė buvo grąžintą pradiniam kreditoriui ir parduota, atsakovas liko skolingas negražintą finansavimo sumą po automobilio pardavimo ir liko skolingas 711,86 Eur. 2016-03-07 pradinis kreditorius gautinų sumų pirkimo pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovui AB „Debt Capital Managment“, o 2018-08-23 AB „Debt Capital Managment“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas pranešimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą pradiniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui, pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos išperkamosios nuomos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius transporto priemonės išperkamosios nuomos sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į skolos priteisimą iš atsakovo perleido AB „Debt Capital Managment“, o ji perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).
Atsakovas negrąžino įsiskolinimo sutartu terminu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 711,86 Eur negrąžintą finansavimo sumą yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 697,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, priskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartyje buvo susitarta, kad nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, jos privalo sumokėti neišmokėtą lizingo sumą, susikaupusias lizingo įmokas bei mokėti netesybas ir privalo atlyginti nuostolius. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (pelno palūkanų) paskirtis atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 697,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, priskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos ir 44,49 procentų mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už laiku negrąžintą finansavimo sumą (711,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.874 straipsnis).
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Sutartyje šalys susitarė dėl netesybų. Todėl ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 64,07 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 711,86 Eur negrąžinto finansavimo sumą, 697,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,07 Eur delspinigių, iš viso 1473,55 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus, 55 ct), 44,49 procentų mokėjimo palūkanų nuo 711,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas 17,00 Eur ieškovės UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Valdas Alška