Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10778-1038/2016

Proceso Nr. 4-68-3-09227-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

              n u s t a t ė :

              J. D., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. birželio 24 d., apie 12.45 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Olandų g. 1, vartojo alkoholinį gėrimą degtinę „Russkij Standart“ (38 % alkoholio tūrio koncentracija) iš 0,5 l talpos butelio. Tokiais savo veiksmais J. D. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas J. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laiką (2016 m. liepos 26 d., 8.30 val.) (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. D. 2015 m. lapkričio 1 d. buvo nubaustas už tai, kad 2015 m. lapkričio 1 d., apie 13.10 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Tuskulėnų g. 23, iš 1 litro talpos butelio su užrašu „Šnekorių“ gėrė alkoholinį gėrimą-alų, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 7,5 % (nuobauda galiojanti); 2015 m. gruodžio 27 d. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2015 m. gruodžio 27 d, viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą „Šventinis“ 7,0 % alkoholio tūrio koncentracijos iš 0,75 litro talpos butelio (b. l.9,10). Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo J. D. buvo dukart per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje ir pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam.

J. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, vartojo alkoholį (degtinę), nes jo vardas yra Jonas, todėl jis šventė Jonines (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 - osios kuopos 2 - ojo būrio vado J. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės dėl J. D. vartojamo alkoholio (degtinės „Ruskij Standart“), viešoje vietoje – Vilniuje, Olandų g. 1, 2016 m. birželio 24 d.  (b. l. 4); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 - osios kuopos 3 - ojo būrio l. e. vadės J. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės dėl 2016 m. birželio 24 d. J. D. iš stiklinės 0,5 l taros vartojamos 38 % alkoholio tūrio koncentracijos degtinės „Ruskij Standart“, viešoje vietoje – Vilniuje, Olandų g. 1 (b. l. 4);

Teismas, skirdamas J. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėją apibūdinančius duomenis (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). J. D. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, J. D. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Pripažinti J. D. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 43 (keturiasdešimt trijų) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059097465 ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja                                                  (parašas)                                                 Indrė Rimkevičienė

Nuorašas tikras

Teisėja Indrė Rimkevičienė