Baudžiamoji byla Nr.1-1035-336/2021 (S)

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00133-2021-5

   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;

               1.1.9.10;  1.2.4.6.2.1;  2.1.10.1; 2.3.6.4.5;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m.  balandžio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L.,  dalyvaujant :

prokurorui  Sigitui Kanaporiui,   

gynėjui adv. Sigitui Štaraičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

     V. S., (duomenys neskelbtini), neteistas (2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas šalims susitaikius, BK 38 str. tvarka)

  kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-01-01 fizinio skausmo padarymas šeimos narei -motinai L. S.),

n u s t a t ė :

       Kaltinamasis V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 1 d. apie 15.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo šeimos narei – mamai L. S. tyčia dešine ranka sugriebė už dešinės rankos riešo ir jį pasuko, tada dešine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo piršto ir jį patraukė žemyn, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmą,

              Kaltinamasis V. S. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusi - mama, su kuria įvykio metu kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2021 m. sausio 1 d. ryte nuvažiavo pas seserį, perdavė dovanas. Buvo apsvaigęs, nes buvo šventės, grįžęs iš sesers nuėjo miegoti. Apie 15.30 val. atsikėlęs paprašė mamos grąžinti jo banko kortelę, nes mamai buvo davęs ją pasaugoti. Mama atiduoti banko kortelės nenorėjo, dėl ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu mamai tyčia dešine ranka sugriebė už dešinės rankos riešo ir jį pasuko, tada dešine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo piršto ir jį patraukė žemyn. Nurodė, kad mama neverkė, ant jos rankos sužalojimo nematė. Nurodė, kad buvo Naujųjų metų šventės, todėl tėvai irgi buvo išgėrę. Nurodė, kad mama jo banko kortelę saugojo, kad jis nebegertų, neleistų pinigų alkoholiui. Nurodė, kad su  mama jų santykiai normalūs, jis vienintelis iš (duomenys neskelbtini) motina rūpinasi. Mamos dėl savo veiksmų atsiprašė, iš tiesų su ja niekada ir nesipyko. Nurodė, kad policiją iškvietė mama. Nurodė, kad jis turi (duomenys neskelbtini) dukrą, kuri gyvena su motina. Nurodė, kad praeitų metų rugsėjo mėnesį išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), dėl ko nutrūko jo santykiai su dukters motina, ji susirado kitą vyrą, todėl grįžęs iš (duomenys neskelbtini) apsigyveno pas tėvus, kur gyveno iki įvykio. Dukrą pagal galimybes lanko, padeda išlaikyti. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nes kol vyksta teisminis procesas negali gyventi pas tėvus. Nurodė, kad jeigu teismas skirtų viešus darbus, sutiktų juos dirbti. Nurodė, kad jis pagal kvitus dirba (duomenys neskelbtini), tačiau netrukus prasidės sezonas, tuomet dirbs nuolatinai. (duomenys neskelbtini) už valandą moka 4,40 Eur. Nurodė, kad jis pripažįsta atlikęs visus veiksmus, kurie jam inkriminuoti kaltinime. Labai gailisi.

    Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio nukentėjusios L. S. apklausos protokolų (1 t., b. l.  52-56, 57-63) , matyti, kad 2021-01-01 apie  15.30 val.  į namus grįžo  sūnus V. S., kuris buvo neblaivus. Jis pradėjo prašyti, kad ji jam duotų jo banko kortelę arba pinigų. Nesutikus grąžinti banko kortelės, jis  labai supyko. Ji į kišenę įsidėjo telefoną. V. sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir jį pasuko, jai tuo metu labai skaudėjo, juto fizinį skausmą, ji iš skausmo net apsiverkė. Kai ji paėmė telefoną iš chalato kišenės į kitą ranką,  jis jai tada griebė už kairės rankos mažojo piršto ir jį stipriai patraukė, jai tuo metu labai skaudėjo pirštą ir juto didelį fizinį skausmą, verkė. Dėl to jai liko trys mėlynės ant dešinės rankos riešo. Ji pranešė telefonu Nr.  112. Sūnus gyvena kartu.  Civilinio ieškinio ji neteiks. Sūnus smurtavęs prieš ją  yra ir ankščiau. Dėl sūnaus veiksmų ji skausmą rieše jautė daugiau kaip savaitę,  mažylį kairės rankos pirštą skaudėjo kelias dienas. 

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo matyti, kad  ant L. S. dešinės rankos dilbio matomos dvi kraujosruvos. Viena kraujosruva yra 1 cm pločio ir 1 cm ilgio, kita kraujosruva 2 cm ilgio ir 1 cm pločio. Tos pačios rankos dilbio apatinėje dalyje matoma 0,5 cm pločio ir 0,5 cm ilgio kraujosruva (1 t., b. l. 84 -90 ).

Iš byloje esančio liudytojo V. S. apklausos protokolo (1 t., b.l. 93-98) matyti, kad   2021-01-01 apie 15.30 val. į namus grįžo neblaivus sūnus V., kuris pradėjo prašyti, kad  žmona  atiduotų jam jo banko kortelę. Žmonai pasakius, kad  neduos, jis labai supyko,  pagriebė žmonai už dešinės rankos riešo, o vėliau ir už kairės rankos mažojo piršto. Žmona verkė, sakė, kad labai jai skauda. Ant  žmonos  riešo  liko  mėlynės. Žmona  sunkiai vaikšto, turi neįgalumą.  

 Iš byloje esančio liudytojo D. Č., policijos pareigūno apklausos protokolo (1 t., b. l. 99-104) matyti, kad 2021-01-01, dirbant kartu su  Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. B., 15.41 val. gavo  pranešimą  apie smurtą artimoje aplinkoje,  (duomenys neskelbtini). Pirminė informacija buvo tokia, kad sūnui V. S. vaidenasi, puola motiną, yra neblaivus, daužo kompiuterį, sulaužė spintą.  Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini),  aiškinantis įvykio aplinkybes, L. S. paaiškino, kad kilusio žodinio konflikto metu dėl banko kortelės, kai ji norėjo skambinti policijai,  V. S. sugriebė jai  už rankų plaštakų ir jas suko, taip sukeldamas fizinį skausmą. Taip jai  sužalojo ir kairės rankos mažąjį pirštą, kuris  patino. Visas įvykio aplinkybes pasakojo L. S.. Namuose dar buvo jos vyras, tačiau jis buvo savo kambaryje,  prie jų neatėjo.  V. S. elgėsi ramiai, prašėsi paleidžiamas, nesipriešino, buvo ramus. V. S. buvo nustatytas 1,20 promilių  girtumas, o L. S. 1,35 prom. girtumas. Akivaizdžių sužalojimų ant L. S. nesimatė. 

Iš byloje esančio liudytojo M. B., policijos pareigūno, apklausos protokolo (1 t., b. l. 105-110) matyti, kad  2021-01-01, dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. Č.,  15,41 val. buvo gautas pranešimas, apie smurtą artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. S. paaiškino, kad su sūnumi V. S. įvykio žodinis konfliktas dėl jo banko kortelės, kurią  jis davė jai  pasaugoti, o paprašius ją atiduoti ji jos neatidavė. L. S. paaiškino, kad žodinio konflikto metu  sūnus V. S. užgavo kairės pusės mažąjį pirštą, sukiojo dešinės rankos riešą. Moteris sakė, kad jai tuo metu skaudėjo, kai sūnus jai sukiojo riešą ir užgavo mažąjį pirštą. V. S. teigė, kad savo mamos nemušė, daugiau nieko  neaiškino. Sulaikomas jis  elgėsi ramiai, nesipriešino. V. S. buvo nustatytas 1,20 prom. girtumas, o L. S. 1,35 prom. girtumas. Matėsi,  kad L. S. yra ištinęs kairės rankos mažasis pirštas.  

 Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021-01-01, 16,40 val. V. S. nustatytas 1.20 prom. girtumas (1 t., b.l. 113-114).

        Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t. b. l. 14-20) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

        Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad buvo nustatyta, jog 2021-01-01 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), V. S. sugriebė motinai L. S. už rankų plaštakų ir jas suko sukeldamas fizinį skausmą ir labiau sužalodamas kairės rankos mažąjį pirštą, kuris patino. Nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo L. S. neblaivi, nustatyta 1,35 prom. girtumas, nustatyta sužalojimas – patinimas; smurtu įtariamas asmuo V. S. - neblaivus nustatyta 1,20 prom. girtumas (b. l. 21-24);

       Iš byloje esančio  pranešimo į BPC (1 t., b. l. 29-35), ) matyti, kad 2021-01-01, 15.41 val., į BPC paskambino privatus asmuo, L. S., kuri prašosi pagalbos,  nurodė, kad sūnui V. S. vaidenasi, puola motiną, daužo daiktus.

        Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašu filmuotu 2021-01-01, pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini); moteris - L. S. nurodė, kad sūnus reikalauja pinigų, laužė jai ranką, pirštą skauda, rodo į kairės rankos mažąjį pirštą, sūnus reikalauja atiduoti jo banko kortelę, ji saugo, kad sūnus pinigų nepragertų. Nurodo, kad sūnus V. su ranka jai laužė pirštą, skauda, vos neišlaužė piršto (1 t., b. l. 25-28);

         Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena gauta 2021-01-26 iš BPC garso įrašas. Garso įraše bendrauja BPC specialistė ir moteris L. S., girdisi vyriškas balsas. L. S. nurodo, kad  vyksta konfliktas, nurodo, kad sūnus šokinėja prieš motiną , vyras reikalauja atiduoti banko kortelę (1 t., b. l. 42-45 ,41);

        Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusi L. S. dėl savo sveikatos sunkai vaikšto, vaikšto tik su lazda ar paskirta vaikštyne, į lauką neišeina, todėl dėl savo būklės negali atvykti į PK, negali vykti atlikti kūno apžiūrą pas ekspertą (1 t., b. l. 46);

Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos yra išaiškintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sąrašas asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar šeimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis yra  nukentėjusiai sūnus, įvykio metu gyveno kartu , jie laikytini šeimos nariais.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas,  be to jo atžvilgiu 2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas šalims susitaikius, BK 38 str. tvarka, t. y. ir   už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymą, kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia  dešine ranka sugriebė motinai už dešinės rankos riešo ir jį pasuko, tada dešine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo piršto,  šiai bus sukeltas fizinis skausmas ir šių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu būdu smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.       

            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką  visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.         

                                                   Bausmės skyrimo motyvai

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos  pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė 1  nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu 2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas šalims susitaikius, BK 38 str. tvarka (2 t., b. l. 41-45); Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 46), (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje nei  psichikos sveikatos priežiūros grupėje nėra registruotas (2 t.,  b. l. 49). Jis dirbo (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 61); Nurodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad V. S. charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l.79). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino, ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sūnus jos atsiprašė, jam atleidžia (2 t., b. l. 78); t. y.  ji pretenzijų kaltinamajam neturi, prašo skirti švelnesnę bausmę.  Teismas daro išvadą, kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos. Pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant išpildytoms visoms įstatyme numatytoms sąlygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. 

Kaltinamasis  kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, teismui pažada ateityje smurto nevartoti, nukentėjusi pretenzijų neturi, atleido kaltinamajam, pasekmės nesunkios – nukentėjusiai padarytas fizinis skausmas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, bei yra pagrindo skirti minimalią bausmę (kaltinamasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę). 

Teismas daro išvadą, kad vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. BK 722 str., kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : skaitmeninės laikmenos (CD diskai) 2 vnt. esantys byloje (1 t.,  b. l. 25,41), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje.

  Vadovaujantis BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos - 5,58 Eur ( pašto išlaidos), valstybės naudai

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str., 297 str., 302-303 str. , teismas,

n u s p r e n d ė :

 V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį: 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir V. S. paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

            Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo: 2021-01-01, 16,20 val. iki 2021-01-03, 10.30 val.  (2 paras)  (BK 65, 66 str. tvarka) .

             Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 3 d., BK 722 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigoti V. S. per  vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmenines laikmenas (CD diskus) 2 vnt. esančius byloje (1 t., b. l. 25,41), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iš V. S. proceso išlaidas (pašto išlaidas) – 5,58 Eur, valstybei.         

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Teisėja Audra Kriščiūnienė