Civilinė byla Nr. e2VP-1859-991/2017

Proceso Nr. 2-06-3-00065-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.5.18.; 3.5.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2017 m. vasario 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Klaipėdos vanduo“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., A. P., antstolė B. T.,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. P. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. P. priklauso jos vardu atidarytose sąskaitose ½ dalis piniginių lėšų, darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dali UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų akcijų. Nurodė, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal teismo priimtą įsakymą Nr. L2-7062-826/2011 dėl skolos išieškojimo iš V. P., pareiškėjo naudai.

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-7062-826/2011 dėl skolos išieškojimo iš V. P., išieškotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai. Antstolė 2016-11-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas, butą, esantį (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą-garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas“ bei pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. P. ir suinteresuotas asmuo A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. P. jos vardu atidarytose sąskaitose ½ dalis piniginių lėšų. Vykdomojoje byloje nėra pateikta duomenų, jog būtų areštuotos A. P. priklausančios piniginės lėšos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkintinas, kadangi nėra duomenų, jog būtų areštuotos A. P. piniginės lėšos.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas kitoje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. P. priklauso ½  dalis jo sutuoktinės A. P. gaunamų pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dali UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų akcijų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. gaunamų pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių, ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini) turimų akcijų.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                               Neringa Ruibytė-Karimžanova