Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10574-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09376-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. sausio 22 d., 20.55 val., Kaune, Kovo 11-osios 22 esančioje parduotuvėje „IKI“, S. J. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už rinkinį sūrio lazdelių „Pik Nik“, kurių vertė 1,35 Eur. Šiais veiksmais S. J. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. gegužės 4 d., apie 16.28 val., Kaune, Kovo 11-osios g. 31A esančioje parduotuvėje „Express Market“, S. J. S. praėjo pro parduotuvės nesusimokėjęs už ausų ir liežuvio vyniotinį, kurio vertė 5,75 Eur. Šiais veiksmais S. J. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškino, kad 2016-01-22 dėl įvykdytos vagystės, prisistatė savo kaimyno G. L. pavarde. Ši jo apgaulė paaiškėjo teisme 2016 m. rugsėjo mėnesį. Gailisi, kad melavo.

S. J. S. kaltę, 2016 m. sausio 22 d., 20.55 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (1 t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 12-13).

S. J. S. kaltę, 2016 m. gegužės 4 d., 16.28 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas (2 t., b. l. 5), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 6), UAB „Kilminė“ paaiškinimas (2 t., b. l. 7), fotonuotrauka (2 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 20-22).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

S. J. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. S. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  37 str., 286 str. ir 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016-01-22, 20.55 val. padarytą administracinė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už 2016-05-04, 16.28 val. padarytą administracinė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno rajonas, DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT844010042500136428, 5,75 Eur (penkių eurų 75 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063857722; 16062153594.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Birutė Drozdienė