Civilinė byla Nr. e2VP-11983-964/2024 

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07195-2024-9 

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

 (S)

 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, suinteresuoti asmenys N. K., A. K., antstolis D. Š..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. K. priklauso ½ dalis (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu (duomenys neskelbtini) areštuotų skolininko sutuoktinei N. K. priklausančių piniginių lėšų, esančių AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pensijos, gaunamos iš VSDFV Vilniaus skyriaus. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) gavo antstolio D. Š. (duomenys neskelbtini) siūlymą (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl skolininko A. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine N. K. nustatymo.

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims. 

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktu (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) areštavo N. K. priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš VSDFV Vilniaus skyriaus gaunamą pensiją; turto arešto mastas – (duomenys neskelbtini), kitų su turto areštu susijusių apribojimų nėra. (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) antstolis pasiūlė VMI prie FM kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.53 straipsnio 3 dalimi, CK 3.118, CK 3.127 straipsniais, sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų klausimas sprendžiamas santuokos nutraukimo byloje. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Šioje byloje turi būti įvertinta ir tai, kada sutuoktiniai faktiškai nustojo tvarkyti bendrą ūkį, kurti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Toks teisinis reguliavimas lemia, jog esant iškeltai santuokos nutraukimo bylai kitoje civilinėje byloje klausimas dėl sutuoktinio turto dalių negali būti sprendžiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, išnagrinėjęs santuokos nutraukimo bylą teismas nustatys, koks turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, asmeninės nuosavybės teise, bus sudarytas balansas (sumokant (priteisiant) iš bendro sutuoktinių turto ir asmeninės nuosavybės teise jiems priklausančio turto mokėtinas skolas) ir nustatyta bendro dalytino turto visuma (CK 3.118 straipsnio 1-4 dalys). 

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose (duomenys neskelbtini) iškelta A. K. ir N. K. santuokos nutraukimo byla (civilinės bylos Nr. e2-206-892/2024).

Vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir formuojama teismų praktika, atsižvelgdamas į tai, kad teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl suinteresuotų asmenų A. K. ir N. K. santuokos nutraukimo, kurioje, be kita ko, yra sprendžiamas klausimas ir dėl sutuoktinių turto padalinimo, teismas atmeta pareiškėjos (išieškotojos) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėja                                                 Loreta Šiškienė