Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-08-03][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-18352-347-2020].docx
Bylos nr.: e2-18352-347/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „Agovita” 305224813 atsakovas
Miško savininkų kooperatyvas „Tauragės šilas“ 279903710 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sutartinė atsakomybė
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Preliminarus sprendimas
Civilinės atsakomybės rūšys
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Civilinė atsakomybė

?

                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-18352-347/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01359-2020-1

                                              Procesinio dokumento kategorijos:

                                              2.6.10.5.1; 3.2.6.4

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. liepos 21 d.

Kėdainiai

 

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo miško savininkų kooperatyvo „Tauragės šilas“, atstovaujamo advokato M. B. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Agovita“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3 018,08 Eur skolą, 1 086,66 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad tarp atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Agovita“ ir ieškovo miško savininkų kooperatyvo „Tauragės šilas“ 2019 m. spalio 18 d. buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti medienos, skirtos biokurui, ištraukimo darbus atsakovo naudai, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas.

2019 m. gruodžio 5 d. atsakovui išrašyta sąskaita TAU Nr. 19-083 sumai 3 518,08 Eur, kuri yra dalinai apmokėta. Neapmokėtas sąskaitos likutis 3 018,08 Eur, duomenų apie sąskaitos apmokėjimą byloje nėra. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovui buvo siųsti raginimai atsiskaityti, atsakovas 2020 m. birželio 19 d. elektroniniu laišku atsakė į ieškovo siųstus raginimus. Apie skolos sumokėjimą byloje duomenų nėra.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutartimi šalys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Ieškovo pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – neapmokėjo jai išrašytų sąskaitų, todėl pripažintina, jog atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovės veiksmuose esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, iš jos ieškovui, kaip naujajam kreditoriui, priteisiama 3 018,08 Eur skolos suma.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 5 punkte numatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,2 procento dydžio delspinigiai, skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos. Ieškovas už šešių mėnesių laikotarpį - nuo 2020 m. sausio 18 d. iki 2020 m. liepos 15 d., remiantis sutartimi, priskaičiavo atsakovei 1 086,66 Eur delspinigių sumą. Nustačius, sutarties pažeidimo faktą, ši delspinigių suma priteisiama iš atsakovės ieškovui.

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 104,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011)

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 46 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateiktos sutartys, PVM sąskaita-faktūra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieškovas realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustato dydžio. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai.

 

Teismas, vadovaudamasis CPK 428 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo UAB „Agovita“, juridinio asmens kodas 305224813, adresas Kėdainiai, P. Lukšio g. 8-35, ieškovui miško savininkų kooperatyvui „Tauragės šilas“, juridinio asmens kodas 279903710, adresas Tauragė, Klevų g. 14, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank:

3 018,08 Eur (trijų tūkstančių aštuoniolikos eurų 8 ct) skolą,

1 086,66 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt šešių eurų 44 ct) delspinigius,

8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 104,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį,

423,50  Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 50 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                                    Aurelija Ozolinia

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • 3K-3-92/2011
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 428 str. Preliminaraus sprendimo priėmimas ir jo įsiteisėjimas