Baudžiamoji byla Nr. 1-428-721/2014

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00541-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5.;  1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 11 d.

                                                                        Mažeikiai

                 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis  (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas,  neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

n u s t a t ė :

A. S. 2014 m. gegužės 20 d., apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini),  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,82 promilių girtumas), savo žmonai I. S. sudavė vieną smūgį kumščiu į kaktą.

Taip pat A. S. 2014m. spalio 18 d., apie 22.52 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), tarpusavio konflikto su žmona I. S. metu sudavė jai ranka nemažiau 4 smūgių į galvą, taip mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai I. S. sukėlė fizinį skausmą,

Už šias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. S., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis 2014-05-20 namuose su žmona I. S. gėrė alų. Apie 23.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis trenkė vieną kartą kumščiu žmonai į kaktą. Pamatęs, kad žmona kažkam skambina, čiupo jos mobiliojo ryšio telefoną ir metė jį į kambario grindis. Tarp jo ir žmonos kilusį konfliktą matė dukra A. S.. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2014-10-18 vakaro įvykio kaltu taip pat prisipažino ir n parodė, jog tą dieną apie 23 val. namuose jis, žmona ir dukros draugas Tomas vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir Tomo įvyko konfliktas, jis su Tomu pradėjo stumdytis, o žmona puolė tarp jų ir jis jai ranka sudavė, tiksliai įvykio aplinkybių dėl girtumo neprisimena, bet teigia, kad girtumas jo veiksmams įtakos neturėjo. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (60, 67, 71 b. l.).

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2014-05-20 apie 23.00 val. namuose, būdamas girtas, jos vyras, įėjęs į virtuvę, kumščiu trenkė jai į kaktą, matant nepilnametei dukrai A. S., ir koliojo ją necenzūriniais žodžiais. Dukra savo telefonu paskambino  pagalbos telefonu „112“ ir iškvietė policiją. Ji po vyro A. S. suduoto smūgio į galvą – kaktos sritį patyrė stiprų fizinį skausmą. Vyras ir anksčiau prieš ją yra naudojęs fizinį smurtą.  Ji pastoviai su vaiku yra terorizuojama girto vyro A. S.. Vyras paskutiniu laiku pastoviai vartoja alkoholį ir, kai jis būna girtas, ji su vaikais bijo jo. Apie 2014-10-18 vakaro įvykį parodė, kad namuose ji su vyru A. S. apie 2 val. konfliktavo žodžiu, abu buvo išgėrę, vyras kėlė pavydo scenas ir 4-5 kartus ranka trenkė į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Policiją iškvietė dukters draugas T. P. (29, 30, 32 b. l.).

Liudytoja A. S., parodė, kad 2014-05-20 apie 22.30 val. grįžo namo ir nuėjo į savo kambarį. Po kokio pusvalandžio išgirdo, kad tėtis šaukė ant jos mamos, matė, kaip tėtis trenkė vieną kartą kumščiu mamai į kaktą. Ji pasakė tėčiui, kad kvies policiją ir tuo metu jis čiupo mamos telefoną nuo stalo ir metė jį ant grindų, telefonas sudužo. Tada ji išėjo į laiptinę ir iškvietė policijos pareigūnus. Apie 2014-10-18 vakaro įvykius parodymus duoti atsisakė (34, 35 b. l. ).

Liudytojas T. P. parodė, kad draugauja su A. S.. 2014-10-18 vakare maždaug apie 21.00 val. nuėjo pas Akvilę į namus. Jie su Akvile, jai yra 16 metų, ir jos broliu Mantu, jam yra 13 metu, buvo Akvilės kambaryje. Po kurio laiko išgirdo, kad Akvilės tėvas pradėjo triukšmauti, šūkauti, kaip suprato, kad jis šaukė ant Akvilės mamos. Tiek jis, tiek Akvilė Aidui sakė, kad apsiramintų, nes kitaip kvies policiją, Aidas sakė jiems neaiškinti, ką konkrečiai sakė Akvilės mamai negirdėjo. Jis su Akvile parėjo į kambarį, ir jis iškvietė policiją. Kad Aidas mušė Akvilės mamą, jam pasakė Akvilė, pasakė, kad tėtis pakėlė ranką prieš mamą, daugiau smulkiau nieko nepasakojo. Kad Aidas būtų mušęs savo žmoną, jis nematė. Nepilnametis Akvilės brolis Mantas konflikto nematė, jis nebuvo išėjęs iš kambario (38, 39 b. l.).

Iš 2014-05-20 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0114000260191 ir 2014-05-20 foto lentelės matyti, kad policijos pareigūnai, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad 2014 m. gegužės 20 d. apie 23.00 val. neblaivus A. S. savo žmonai I. S. trenkė vieną kartą į galvą, sukeldamas fizinį skausmą (19-22 b. l.).

Iš 2014-10-18 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0114000687018 ir foto lentelės matyti, jog policijos pareigūnai, nuvykę adresu(duomenys neskelbtini), nustatė, kad 2014 m. spalio 18 d. apie 22.52 val. neblaivus A. S. savo žmonai I. S. ranka sudavė kelis smūgius į veidą (23-26 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, jog 2014-05-20 A. S. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (41 b. l.), o 2014-10-18 A. S. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas (44 b. l.).

Iš 2014-05-21 ir 2014-10-19 laikinojo sulaikymo protokolų 2014-025-22 ir 2014-10-20 nutarimų paleisti sulaikytą asmenį nustatyta, jog A. S. buvo sulaikytas nuo 2014-05-20 23.40 val. iki 2014-05-22 11.45 val. ir nuo 2014-10-18 23.25 val. iki 2014-10-20 12.45 val. (55-56, 62-63 b. l.).

Iš 2014-05-22 susitaikymo protokolo (80 b. l.), 2014-05-28 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (82-83 b. l.), 2014-10-27 nutarimo atnaujinti ikiteisminį tyrimą (7 b. l.) matyti, jog A. S. dėl 2014-05-20 atliktos veikos buvo susitaikęs su žmona I. S., ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau jam padarius naują veiką, remiantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas atnaujintas ir A. S. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už abi padarytas veikas.

BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis žmonai du kartus I. S. sukėlė fizinį skausmą ją mušdamas.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi (97 b. l.).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nesilankė psichinės sveikatos centre) A. S. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis –– laisvės apribojimas, už 2014-05-20 atliktą nusikalstamą veiką paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir už nusikalstamą veiką, atliktą 2014-10-18, paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, iš dalies sudedant, galutinę bausmę skiriant laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. prisipažįsta esąs kaltas ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-05-20 23.40 val. iki 2014-05-22 11.45 val. ir nuo 2014-10-18 23.25 val. iki 2014-10-20 12.45 val. išbūtas laikas, ir laikytina, kad A. S. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamasis ne kartą smurtavo prieš savo artimąjį – žmoną, todėl, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, jam tikslinga taikyti BK 722 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

2014-10-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi A. S. buvo įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiąja I. S. (91-92 b. l.). Ši smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo paskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

              A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam

• pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014-05-20 padaryta veiką) laisvės apribojimą  6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;
• pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( 2014-10-18 padaryta veika) laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo   įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (1300 Lt arba 376 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt arba 376 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt arba 376 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.                           

              Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

          A. S. paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiąja I. S. – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              

              Išaiškinti kaltinamajam, jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra mokama į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, banko sąskaitą Nr.LT26 7300 0100 0245 5919, mokėjimo paskirtyje nurodant „įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“.

            Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                             Nadežda Kiubienė