Civilinė byla Nr. 2-163-642/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-11639-2012-6)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;
73.2.5.1.1;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka, už akių, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui R. K., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų AB DNB bankui, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 13274,53 Lt skolos, 58,27 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai - pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnis, 124 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006-10-16 atsakovas su AB DNB banku Klaipėdos filialu, pasirašė būsto kreditavimo sutartį Nr. 06/2303-157, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 139000,00 Lt būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą bankui, atsakovas apdraudė 2006-10-20 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 029117. 2009-08-03 ieškovė ir atsakovas sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 029117-1/442 prie 2006-10-20 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė, prašant atsakovui, įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui ir palūkanas. Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Nuo 2010-11-30 atsakovas nebevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovei jo bankui išmokėtų draudimų išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdamas Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2012-09-26 ieškovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovą. Tarp ieškovės ir atsakovo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai draudimo teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieškovės reikalavimai yra visiškai tenkintini – iš atsakovo ieškovei priteistina 13274,53 Lt skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis mokėjimo susitarimo 20.8 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistina 58,27 Lt delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 400,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo ir 36,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu per antstolį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 285, 286 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovo R. K. 13274,53 Lt skolą, 58,27 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 13332,80 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 400,00 bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 36,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu per antstolį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė