Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9165-270/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08480-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4;45.10;39.1;39.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

J. F. 2015-06-11, apie 04.55 val., Gabijos g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais J. F., pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. F. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. F. paaiškinimo matyti, jog ji su pažeidimais sutiko, nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi (b.l. 3).

Pažeidimo faktą ir J. F. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūnų P. V. ir D. K. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto prieonės vairavimo (b.l. 6), iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai 2015-06-11, apie 04.55 val., Gabijos g. 1, Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. F. ir kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. F. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. J. F. su padarytais pažeidimais sutiko.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi J. F. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kadangi J. F. pažeidė KET 226 punkto reikalavimą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

J. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, juos daro sistemingai, išvadų iš praeitų baustumų nedaro ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. F. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas baudas artimas maksimalaus dydžio baudoms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a:

J. F. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.,123 str. 5 d. ir skirti jam:

• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 400 eurų dyžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 40 eurų baudą.
• pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 30 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti J. F. galutinę subendrintą nuobaudą – 400 eurų dyžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Olegas Zaicevas