Civilinės bylos Nr. e2-657-657/2023

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01630-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

3.4.3.7.1.; 3.2.7.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KMT“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Alkesta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė UAB „KMT“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Alkesta“ 3 122,13 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 372,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. Dublike ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, prašydama priteisti procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2022 m. lapkričio 25 d.

Nurodė, kad ieškovės ir UAB „Alkesta“ susiklostė mišrūs rangos ir pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė atliko skolininkei UAB „Alkesta“ priklausančios įrangos (hidraulinio pakrovimo krano) remontą ir pardavė remontui reikalingas detales. Remonto ir jam reikalingų detalių užsakymo klausimai tarp šalių buvo derinami žodžiu. Už remonto darbus ir parduotas detales ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui 2022 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 9815 bendrai 3 122,13 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2022 m. balandžio 29 d. Atsakovė šią sąskaitą faktūrą įsitraukė į apskaitą ir deklaravo mokesčių administratoriui, tačiau jos neapmokėjo.

Atsakovė RUAB „Alkesta“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu iš esmės sutinka – neturi pagrindo nesutikti su reikalavimu dėl 3 122,13 Eur skolos pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą priteisimo, ši skola yra nurodyta administratoriui UAB „Alkesta“ administracijos pateiktame įmonės kreditorių sąraše. Tačiau procesinės palūkanos galėtų būti priteistos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2022 m. lapkričio 25 d. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad UAB „Alkesta“ Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla. Nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskirta UAB „Valeksa“.

Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 str. 2 d.).

Teismų praktikoje dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir / arba teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Šiuo atveju atsakovė iš esmės su ieškiniu sutinka.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog UAB „KMT“ atliko atsakovei įrangos remonto darbus ir pardavė remontui reikalingas detales. Už atliktus darbus ir parduotas prekes 2022 m. kovo 30 d. buvo išrašyta PVM sąskaitą faktūra Nr. 9815 bendrai 3 122,13 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2022 m. balandžio 29 d. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovė šią sąskaitą apmokėjo, todėl iš jos priteistina 3 122,13 Eur skola.

RUAB „Alkesta“ nemokumo administratorė nurodo, jog 6 procentų palūkanos galėtų būti priteistos tik iki 2022 m. lapkričio 25 d., nes įstatymo nuostatos negali būti taikomos, kai įmonei yra iškelta restruktūrizavimo byla. Ieškovė su tuo sutinka.

JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 25 d., kas reiškia, jog nuo šios dienos nebegali būti skaičiuojamos ir iš UAB „Alkesta“ priteisiamos procesinės palūkanos.

Ieškovei kreipusi į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą (3 122,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 28 d.) iki 2022 m. lapkričio 25 d. (nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos), kas sudaro 30,28 Eur (3 122,13 x 0,06 : 365 x 59) (CK 6.37 str., 6.210 str., JANĮ 28 str. 1 d. 4 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovė pateikė įrodymus apie 302,50 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, ir iki bylos išnagrinėjimo teisme iš esmės pabaigos pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl priteistinos iš atsakovės.

Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 70 Eur žyminį mokestį, kuris, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo grąžintas ieškovei, todėl ieškovės sumokėto žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės klausimas nesprendžiamas.

Įvertinus tai, kad atsakovė yra restruktūrizuojama įmonė, sprendimui įsiteisėjus, tvirtintinas ieškovės finansinis reikalavimas priteistai 3 152,41 Eur (3 122,13 + 30,28) sumai RUAB „Alkesta“ restruktūrizavimo byloje (JANĮ 33 str. 1 d., 41-42 str.).

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 str., 293 straipsnio 4 dalimi teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“, juridinio asmens kodas 249672710, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KMT“, juridinio asmens kodas 136051236, 3 122,13 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt du eurus 13 ct) skolą, 30,28 Eur (trisdešimt eurų 28 ct) palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. lapkričio 1 d.) iki 2022 m. lapkričio 25 d. (nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos) ir 302,50 Eur (tris šimtus du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KMT“, juridinio asmens kodas 136051236, 3 152,41 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 41 ct) finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“ restruktūrizavimo byloje.

Sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei ir nemokumo administratorei, įpareigojant ją su šiuo sprendimu supažindinti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Alkesta“ kreditorius.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jo kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Žibutė Budžienė