Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-5467-358-2014].docx
Bylos nr.: A2.9.-5467-358/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr
ATP byla Nr. A2.9.-5467-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04728-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

2014 m. liepos 8 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Ž., išnagrinėjo I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

nustatė:

 

2014-06-17 nustatyta, kad nuo 2014-05-12 8.00 val., I. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į dorą auklėjimą, priežiūrą, nesudarė sąlygų, kurios būtinos vaiko turiningam laisvalaikiui, visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Dėl to jos sūnus L. Ž. nuo 2014-05-12 nelankė (duomenys neskelbtini), pagrindinės mokyklos, dažnai dūdavo paliktas kieme be priežiūros, į namus neįeidavo, nes neturėjo raktų nuo buto, I. Ž. ne kartą rasta namuose išgėrusi. Tuo I. Ž. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. 

I. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d.). Paaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), nutarimu pranešimu dėl I. Ž. šeimos, gyv. (duomenys neskelbtini), (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), I. Ž. paaiškinimu (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 5-8), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. Ž. nepanaudoja savo valdžios vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.  

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str., teismas

 

nutarė:

 

I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir nubausti ją 350 (trijų šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam  policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. 

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                                          Audronė  Levinskienė

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 181 str. Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams
  • ATPK