(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 19 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, 

dalyvaujant ieškovei R. B., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui L. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. G. išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją, taip pat priteisti vaikui 520 Eur išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo 2019-05-01 iki ieškinio padavimo teismui, paskirti ieškovę vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškinyje nurodė, kad atsakovas nuo 2019-05-01 neteikia vaikui išlaikymui. Ieškovė nežino atsakovo turtinės padėties, jo gyvenamosios vietos. Jis sveikas, gauna nuolatines pajamas iš darbo santykių, todėl gali teikti sūnui 150 Eur išlaikymą per mėnesį.

Taip pat ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad gimus sūnui, šalys kurį laiką gyveno kartu Anglijoje. Atsakovas sumurtavo prieš ją ir sūnų, todėl vietinės socialinės tarnybos išisuntė 2019 m. gegužės mėnesį ją į Lietuvą. Atsakovas teigė, kad susiras ją ir atims sūnų. Su juo visiškai nebendrauja. Atsakovas yra priklausomas nuo azartinių lošimų. Atsakovas niekada neteikė išlaikymo sūnui. Daugiau išlaikytinių jis neturi.

Taip pat paaiškino, kad sūnui 2019 m. spalio mėnesį buvo diagnozuotas mišrus raidos sutrikimas (kalbėjimo, vaikščiojimo ir smulkiosios motorikos). Ieškovė sūnaus išlaikymui išleidžia apie 100 Eur per mėnesį. Gyvena kartu su savo mama jos name. Ieškovė nedirba, nes augina vaiką. Gauna 325 Eur pašalpą. Jos mama irgi nedirba, gauna neįgalumo pašalpą, jai būtų per sunku prižiūrėti vaiką. Užsiaugina daržovių. Registruotino turto neturi.

Ieškovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo tenkinti ieškinį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, teismo posėdyje paaiškino, kad šalių vaikas yra trejų metų amžiaus, 300 Eur išlaikymo dydis atitinka jo poreikius. Neįgalumas vaikui nėra nustatytas. Yra raidos sutrikimai, dėl kurių papildomų išlaidų nepatiria.

Atsakovas L. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo advokato paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas L. G. yra L. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 16). Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas, su kuriuo ji kartu nebegyvena, neteikia vaikui išlaikymo nuo 2019-05-01.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė augina vieną nepilnametį vaiką (b. l. 14). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ji neturi (b. l. 17, 18). Jos vardu nėra vykdoma vykdomųjų bylų (b. l. 19). 2018-08-01 – 2020-05-01 iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gavo 3044,11 Eur pajamų, t. y. vidutiniškai 304,41 Eur per mėnesį (b. l. 68).

Liudytoja J. B. parodė, kad ieškovė yra jos dukra, kuri su vaiku 2019-07-01 buvo parsiųsta socialinių tarnybų į Lietuvą. Jos gyvena kartu, maistą perka pusiau. Liudytoja gauna neįgalumo pensiją, o ieškovė socialines išmokas. Turi žemės sklypą, užsiaugina daržovių, laiko vištų. Anūkui diagnozuotas mišrus raidos sutrikimas, jis nekalba, turi valgymo problemų. Vaiko išlaikymui 150 Eur tikrai neužtenka.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Pažeidus vieną iš nurodytų tėvų pareigų, tiesiogiai bus pažeista visa įstatymų nustatyta tėvų valdžios sistema, o tai neabejotinai turės įtakos įstatymo saugomoms ir ginamoms vaiko teisėms. Viena iš sudėtinių tėvų valdžios dalių – išlaikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Pagrindiniai išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010); tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo, gyvenančio Anglijoje, turtinės padėties, nes atsakovas šioje byloje yra pasyvus, jis duomenų apie savo buvimo vietą ir gaunamas pajamas, turtinę padėtį teismui nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas informuotas apie šios bylos iškėlimą ir jis turėjo galimybę teismui asmeniškai arba per atstovą pateikti visą reikiamą informaciją apie savo turtinę padėtį ir galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą. Tačiau iki bylos išnagrinėjimo pabaigos atsakovas jokios informacijos teismui nepateikė, taip pat nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui ir kitoms reikmėms, ieškovės turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 150 Eur kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo L. G. priteistina L. A. G. išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019-08-20 iki jo pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2019-05-01. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistino išlaikymo dydį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 520 Eur išlaikymo įsiskolinimas sūnui už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-08-19.

L. A. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė R. B. (CK 3.190 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70 Eur žyminio mokesčio ir 9,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 79,96 Eur valstybei bei 242,24 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-08-20 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), 520 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui L. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-08-19.

L. A. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. G., gim. (duomenys neskelbtini):

- 79,96 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą,

- 242,24 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 242,24 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėjas                                                                               Robertas Povilaitis