Civilinė byla Nr. 2-1451-671/2013
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01142-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 21.4.2.2.; 21.6.; 116.4.
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. lapkričio 8d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant L. B., dalyvaujant ieškovui A. L., ieškovo atstovui advokatui A. J., atsakovų atstovei advokatei A. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams R. L., A. L., dėl pažeistų savininko teisių gynimo,
Teismas n u s t a t ė :
Ieškovas, vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 1.63 str., 1.76 str., 1.80 str. 1 d., 1.95 str., prašė: pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo momento, t.y. panaikinti 2009 03 04 Traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutartį (Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų Registracijos taisyklių 3 priedas), pagal kurią A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 100 Lt pardavė R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traktorių MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. N-1233, bei pripažinti šį traktorių A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe. Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovai yra jo sūnus ir marti. Po sutuoktinės mirties, jo ir sūnaus santykiai labai pablogėjo. Atsakovas slapta perrašė savo vardu jo turėtą žemės ūkio techniką – tris traktorius ir gyvulius, dėl ko jis kreipėsi į policiją. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-210-12, kuris vėliau buvo nutrauktas ir atsakovas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir atsakovui susitaikius. Traktorių MTZ-80L valstybinis numeris LA 4267 ieškovas atsiėmė, tačiau remiantis suklastotąja pirkimo pardavimo sutartimi, traktorius liko registruotas sūnaus vardu. Tokiu būdu ieškovas šio traktoriaus negali legaliai naudoti, net atlikti techninę apžiūrą. Kadangi ikiteisminio tyrimo medžiaga yra nustatyta, kad atsakovas suklastojo pirkimo-pardavimo sutartį, ši sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir yra naikintina nuo jos sudarymo momento, o traktorius pripažintinas ieškovo asmenine nuosavybe. A. A. L. yra sūnaus sutuoktinė ir formaliai traktorius, dėl korio nuosavybės sprendžiamas ginčas šioje byloje, įgytas santuokoje, todėl ieškovas A. L. įtraukė bendraatsakove.
Ieškovas palaikė ieškinį ir paaiškino, kad nors 2013 07 26 traktorius MTZ 80L buvo perregistruotas jo vardu ir yra jo nuosavybė, tačiau tai atsakovas padarė tik bylą iškėlus teisme, be to, juridine prasme pirkimo-pardavimo sutartis nėra panaikinta, jos originalo ieškovas neturi, todėl nežino kada ji gali būti pakartotinai panaudota. Prašė tenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovų 500 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį. Su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad ginčas yra tarp šalių išspręstas taikiai, nes 2013 07 26 ieškovas ir atsakovas Telšių rajono savivaldybės administracijos Kaimo plėtros skyriuje ginčo traktorių perregistravo ieškovo vardu. Ieškovas valdo traktorių nuosavybės teise, todėl ginčo nagrinėjimas teisme nebeteko teisinės prasmės.
Atsakovų atstovė nesutiko su ieškiniu ir paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu visos aplinkybės buvo nustatytos. Transporto priemonės perregistravimo klausimo sprendimas buvo galimas taikus, tačiau ieškovas kreipėsi į teismą. Gavęs procesinius dokumentus, atsakovas R. L., kartu su ieškovu nuvyko į kaimo plėtros skyrių ir traktorių įregistravo ieškovo vardu, todėl ieškovas traktorių valso asmeninės nuosavybės teise, jo teisės nėra suvaržytos. Transporto priemonės įregistravimo pagrindas nurodytas Registracijos liudijime, nedaro jo negaliojančiu. Kadangi ginčas yra pilnai išspręstas, ginčytinos pirkimo – pardavimo sutarties originalo ieškovas iš viso teismui nepateikė, todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad 2013 metų vasarą pas jį atėjo R. L. ir pasakė, kad nori traktorių MTZ-80L perrašyti tėvo vardu. Jis liepė užpildyti prašymą ir susimokėti mokestį už perregistravimą. Po dienos ar kelių atėjo R. L. ir A. L. ir jis traktorių perregistravo A. L. vardu. Dėl perregistravimo pagrindo nesigilino, įrašė, ką pasakė savininkas R. L.. Kai dalyvauja transporto priemonės savininkas, nelabai gilinamasi dėl perregistravimo pagrindo, todėl mano, kad nurodytas „teismo pranešimas“ kaip nuosavybės įgijimo pagrindas, nedaro registracijos liudijimo negaliojančiu. Šiuo metu traktorius yra A. L. nuosavybė, taisyti registracijos liudijimą jis neturi pagrindo.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 86-1-00210-12 buvo nustatyta, kad atsakovas R. L. 2009 03 04 suklastojo traktorių „MTZ-80“, v/n (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) v/n 9duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, t.y. prie A. L. pavardės, grafoje „pardavėjas“ pasirašė imituodamas A. L. parašą, tuo patvirtindamas, kad A. L. pageidauja parduoti transporto priemones, todėl šios transporto priemonės tapo R. L. nuosavybe, tuo A. L. padarė 50000 litų turtinę žalą, t.y. buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. 2012 06 15 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja patvirtino Telšių rajono prokuratūros prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Vokas b.l. 13). Tokiu būdu, yra nustatytas prejudicinę galią turintis faktas, kad atsakovas suklastojo ieškinyje nurodytą 2009 03 04 Traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 100 Lt pardavė R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traktorių MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LR CPK 182str. 3p.). Nors realiai, traktorius MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra grąžintas ieškovui, o bylą iškėlus teisme, buvo perregistruotas ieškovo vardu, formaliai, ginčijama pirkimo-pardavimo sutartis (kurios originalas nežinia pas ką laikomas, nes prie baudžiamosios bylos medžiagos jo nėra ir jis nebuvo sunaikintas) tebėra galiojanti, todėl pripažintina negaliojančia nuo jos sudarymo momento (LR CK 1.80 str. 1 d.). Kadangi traktorius yra grąžintas ieškovui, restitucijos klausimas nesvarstytinas.
Ieškovas pareiškė ir antrą reikalavimą: prašė pripažinti traktorių MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo asmenine nuosavybe. Iš teismui pateikto 2013 07 26 Traktoriaus MTZ-80L, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo (b.l.29) matyti, kad šiai dienai A. L. yra įregistruotas kaip šio traktoriaus savininkas, tačiau įrašytas nuosavybės teisę patvirtinantis faktas yra niekinis - „teismo pranešimas civilinėje byloje“. „Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių“ (Žin. 2006 Nr. 109-4138, Aktuali redakcija 2013 03 03 ) 19.2.4 p. numato, kad įregistruojant traktorių turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys traktoriaus nuosavybės faktą. Šiais dokumentais gali būti pirkimo-pardavimo sutartis arba pardavėjo išduota sąskaita faktūra arba PVM sąskaita faktūra ir mokėjimo dokumentas: banko pavedimas, kasos pajamų orderio kvitas, kasos aparato čekis ir pan. Iš Ikiteisminio tyrimo medžiagos ( ikiteisminio tyrimo medžiagos l. 84 (Vokas b.l.13)) matyti, kad A. L. ginčo traktorių buvo įsigijęs pagal sąskaitą Nr. 992964 ir šiuo pagrindu 2003 09 26 jam buvo įregistruota nuosavybės teisė į traktorių. Pripažinus 2009 03 04 pirkimo pardavimo sutartį negaliojančia, A. L. atsiranda pagrindas įregistruoti nuosavybės teisę į traktorių pirminiu teisėtu pagrindu (jeigu yra išlikę įsigijimo dokumentai), arba įregistruoti nuosavybės teisę, remiantis teismo sprendimu, todėl traktorius MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo teisėtai įgytas 2003 09 26 pagal sąskaitą Nr. 992964, pripažintinas A. L. asmenine nuosavybe (LR CK 4.47 str., 4.254 str.).
Ieškinio reikalavimai kildinami iš atsakovo R. L. nusikalstamos veikos, kaip jos rezultatas ir pasekmė, todėl atsakovas šioje byloje yra tik R. L.. R. L. atsakomybė yra asmeninė, o ne solidarinė, todėl ieškinys A. L. atžvilgiu atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 178 str.).
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93str. 2d.). Nors ieškinys tenkintinas tik iš dalies, t.y. tik atsakovo R. L. atžvilgiu, tačiau atsižvelgiant kad ieškovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl nukryptina nuo LR CPK 93 str. 2 d. numatytų paskirstymo taisyklių, ir iš atsakovo R. L. priteistina ieškovo naudai 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 500 Lt advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93str.4d., 98 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 260 str., 270 str., 279 str.,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti iš dalies.
pripažinti negaliojančia nuo pasirašymo momento 2009 03 04 Traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutartį (Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų Registracijos taisyklių 3 priedas), pagal kurią A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 100 Lt pardavė R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traktorių MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Pripažinti traktorių MTZ-80L, tapatumo Nr. 779756, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Ieškinį atsakovės A. L. atžvilgiu atmesti.
Iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 572 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja A. A.